Спасибо, что Вы отвечаете.
Я бы не хотел, чтобы у Вас или кого-бы то ни было сложилось впечатление, что я зациклился на одном. Тем не менее я вынужден продолжать гнуть свою линию, т.к. считаю, что в данном случае некомпетеность специалиста не умаляет ошибку гугля.
И продлжаю настаивать, что если Гугль дает сам средство для проверки работоспособности объявления, то это средство должно показывать реальный расклад, но в нашем случае проверка из аккаунта покзала, что переход осуществляется на целевой урл, тогда как на самом деле это не происходило. Вот скажите, где здесь я неверно рассуждаю? Если бы не было этой злополучной проверки из аккаунта, то на все 100% виноват был бы рекламодатель, но проверка - она есть и она фактически "подсовывает" неверный результат. Вот в чем загвоздка.
Вполне вероятно, что дело примет именно такой оборот. И тут нечего доказывать. Можно смоделировать эту ситуацию снова - и опять проверка из интерфейса будет приводить на нужную страницу, а по реальной рекламе в поисковике на страницу ошибки. Другими словами нам говорят: "Все будет супер! Видите, переход происходит." Но это расходится с реальностью, и если в соглашении нет пункта, что рекламодатель обязан проверять рекламу в полевых условиях, щелкая по нему из самого поисковика, то я не понимаю, как Гугль может отстоять свою правоту в суде. Все посылы в сторону компетенции специалиста - это попытки решить вопрос с позиции рекомендаций "как можно было избежать", но эти рекомендации не имеют обязательного характера и не могут быть противопоставлены ошибке в самом адвордсе на важном (ключевом) этапе проверки работоспособности.
Не я отвечаю за рекламную компанию на фирме. Разговор опять же не о компетенции специалиста. Оно и понятно, что избежать было можно, но суть - практически "подсовывание" гуглем при проверке объявления из аккаунта ложных результатов.
Так ведь здесь другой случай. Там у вас чего-то не увидел клиент, но если бы он воспользовался проверкой из аккаунта, то увидел бы. Правильно? Но в нашем случае проверка объявления показывала, что переход осуществляется на главную страницу сайта, а на деле все переходы шли на страницу с ошибкой. Главный момент тут - Гугль при проверке давал результат отличный от реального. Это как если бы вы проверили при покупке один телевизор, а завернули бы вам совсем другой, неработающий. Вроде как подстава, пусть и неумышленная... Я не прав?
За хостинг не опасаюсь. Для крупного проекта, думаю, затраты на хостинг не столь существенны. Плохо, конечно, что colocation за последнее время подорожал в разы, но, надеюсь, что ситуация временная и в скором выправится.
Что касается перехода, то я в прошлом дельфиец очень скромный, так что "переход" должен пройти безболезненно, наверное :)
Да они там замороченные на кодинге :) Вопросы на форумах (которые посмотрел) в основном технического плана. Мне интересно прежде всего мнение людей, которые комплексно воспринимают проблему. А туда переберемся уже позже. Сейчас стал склоняться вновь к ДотНет, значит, скоро и до профильных форумов доберусь ;)
Увы, не специалист :( Самонадеянно полагаю, что смогу исправить ситуацию...
12 месяцев не страшно, если оно того стоит. Думаю, что гипотетические конкуренты не успеют выдать на-гора подобный проект, т.к. все пока помешаны на магазинах и хост-сервисах.
Rugert добавил 15.05.2008 в 18:26
Я делаю ставку на вариант с использованием Битрикса. Хотя и упомянул его уже пару раз, но никто пока на это не обратил внимание.
Т.е. тут сценарий такой:
- обучение ASP.NET до конца года, работа над бизнес-моделью проекта, окончательное планирование и оценка, накопление средств, написание текстов и пр.
- выход в 2009 полноценной редакции Битрикс под .NET и быстрый старт проекта (основной функционал) на его основе через пару месяцев после выхода.
_
Rugert добавил 15.05.2008 в 18:31
Карты может спутать стоимость грядущего Битрикс .NET, которая пока не объявлялась, но если стоимость будет порядка 10к$, то это все ж дорого. Несколько килобаксов влить единовременно можно, но не десяток.
Пошел конструктифф... Остается пробовать.
Перфекционист во мне тянется к дотаНЕТ, реалист уныло смотрит на манускрипты MSDN против одного единственно-достаточного справочника PHP...
Но потом при каждой толике изменений придется дергать этого человека, а если специалист сменится и речь идет о PHP, то другому человеку придется заново разбираться в чужом коде.
В таком случае не правильнее ли координировать всю работу самому, пропускать весь код через себя? Как вариант, собирался делать все на основе Bitrix, т.е. самому по-сути придется заниматься только функционалом, движок уже будет.
Спасибо за то, что напомнили о Java. Надо приглядеться.
Кстати, конечный заказчик - это я сам и есть ;)
Хм... а я уже почти обратное мнение сложил. Что дотаНЕТ для одиночки не совсем подходит... И порог вхождения выше гораздо. Уже начал склоняться в сторону PHP.
Rugert добавил 15.05.2008 в 14:53
Ребята там делают что-то интересное... еще бы шпрехали на нашем :)
Наверное, это все-таки больше для маньяков кодинга. Мне поближе к конечному результату.
У меня с десяток сайтов. Просто с нуля ничего не писал.
Раньше (около двух лет) кодил в Deplhi.
Если я пишу, что "не знаю толком" это не означает, что со школьной парты пришел и решил делать вдруг мегапроект. Скорее т.о. хотел показать, что критически отношусь к своим познаниям в области веб-программирования, а вы сразу стебаться...
Думаю, что соотношение нельзя считать определяющим критерием. Просто ASP.NET знают меньше и хуже, чем PHP. Хостинг под него дороже и менее распространен. Вот отсюда и соотношение.
Что касается помощи специалиста, тут я и спрашиваю реально ли в одиночку заниматься разработкой сайта на ASP.NET. Спрашиваю тех, кто имеет опыт работы на нем. Если да, то стоимость услуг помошника не суть важна.
- Холосо!
Спасиба, пасмеялсо... :) Особенно любопытно, что провели аналогию между Битриксом и бегом с препятствием. Тоже мнение.
Rugert добавил 15.05.2008 в 01:30
Artisan, спасибо, но собираюсь разрабатывать проект именно своими силами. Вкладывать деньги не против и возможность такую имею, но дело не в деньгах.
А в таком случае разве основной домен не открывался бы тоже со страничкой старого хоста?
Вместо этого xxxx.com открывается с моим индексом, а yyyy.xxxx.com со старым... 😕
Rugert добавил 13.05.2008 в 18:25
(точнее не .com, а .org)
Rugert добавил 13.05.2008 в 23:49
Все! Ситуация исправилась.
Видимо и вправду где-то закешировались NS.
