Что же вы все так далеко-то :(.
Как там насчет филиал создать?🚬
IgorD, а какой регион сайту присвоен по панели вебмастера?
Перечень страниц можете предоставить с размещенными ссылками? Хотя бы собранные какой либо программой (Пухового или т.п.)
Нулевой - имелось в виду - не имеющий внешней ссылочной массы и т.д.
Если клоните к тому, что новый сайт имеет некую "трастовость" изначально, то я соглашусь с этим. Это вполне логично - раз появился, значит кому-то он нужен, значит должен быть и в поиске, пока неким образом не выявлено обратное. Я бы предположил, что все коэффициенты в формуле ранжирования для нового сайта (в индексе) равны 1.
Весь вопрос - очевидно ли? :) Кем доказано? Unmedia утверждает (пока другого утверждения не было) что ссылки работают. Обратных утверждений я не слышал. Сам опровергнуть тоже не могу, мне хватает ссылок с проиндексированных страниц, потому экспериментов не ставил.
Опять же снятие такого количества ссылок одновременно могло принести весьма печальные результаты. Думается, основной причиной было именно опасение, что резкое уменьшение количества ссылок приведет к падению сайтов. Тем более, что роботы все же ходят по сайтам и ссылочки (видимо) учитываются.
Чтобы оценить масштабы снятия, могу привести такой пример.
У меня на одном сайте, который я двигал ссылками с молодых сайтов по НЧ, после зверств АГС осталось из полутора тысяч ссылок с сотню всего. :D
Вообще-то сейчас я не вижу у себя ссылок с сайтов под АГС в seopult (может потому, что подтверждаются только те, что в индексе ;) ). Но опять же, количество сайтов не такое, чтобы делать на этом какие-то общие выводы.
Это была вторая часть опыта. Попытка отранжировать сайты на хорошие и очень хорошие провалилась. Результаты тестовых простановок это в общем-то и подтвердили.
Первая же состояла в разделении сайтов при сравнении с молодым (нулевым) сайтом. И она вполне удалась, если судить по результатам тестирования.
Для себя я могу лишь прокомментировать, что сайты, которые ранжируются ниже нулевок, имеют в "карме" серьезные минусы, и брать с них ссылки не стоит. Вероятность того, что они принесут пользу, стремится к нулю.
об этом опыте я и говорил.
Ой, спасибо. Теперь я спокоен.
P.S. За использование слова "траст" в названии по маркетингу ТС бы точно получил 5+. :)
Думаю, это не зависит от АГС, а скорее от самого сайта :). Те из сайтов, кто может дать отрицательный вес, и без АГС его дадут.
wolf, отвлекитесь, пожалуйста, от сервиса ТС. Прокомментируйте опыт, о котором рассказывал Евдокимов, который был на основе того же принципа. Вернее, его результаты.
Там нет цифирок, но деление сайтов на "хорошие" и "нехорошие" по этому принципу есть, причем именно как доноров.
Намек был что сайт под АГС сайт не может быть хорошим донором, не так ли? А я всего лишь указал, что ваш вывод ничего не стоит. Были и другие опыты, которые видно прошли мимо вас.
Кому доверять, и почему, я решу уж как-нибудь без вас, ок?
Мне для моих целей хватает ссылок со страниц, которые находятся в индексе, доступном всем и каждому, но это не значит, что ссылки с сайтов под АГС не работают.
А что, ссылки с сайтов под АГС не работают? Кто-то провел опыт?
По утверждению seopultовцев, ссылки с таких сайтов вполне работают, если они работали до попадания сайта под АГС, конечно.
Вы меня попутали с ZaRaZa, я вопросов не задавал :)
