скорей всего переспам по этим 2 ключам.
у меня такое было.
у вас на листинге у товаров есть эти слова текстом? купить и цена? если да, то попробуйте вообще убрать "цена" из тайтла, метатегов, h1 и текста. А "купить" оставьте только 1 раз в тайтле и 1 раз в тексте.
имхо, в текущих реалиях на листинге достаточно вхождений купить и цена около каждого товара листинга.
ну и размер листинга можете поменять. но это может повлечь изменение позиций на других категориях, где всё хорошо было.
Именно. И имя им Баден-Баден.
Если действительно 100500 листингов - то в индекс могут не входить и вообще в целом для сайта будет худо, да. Но сам по себе голый листинг - это классика и норма. Люди пришли выбирать товары, а не читать.
в Яндексе привязать регион можно 2 способами.
1) Регион в вебмастере - там можно выбрать только 1.
2) Через справочник, но нужны реальные представительства - добавить можно сколько угодно.
Если у вас один сайт без поддоменов - делайте привязку первым способом - регион Москва.
Так же привязывайте все ваши представительства через справочник. Я так понимаю их нет) поэтому правильно вам советуют - поддомены. Потому что первым способом вы сможете каждому поддомену задать нужный регион.
Крупняки, кто не используют поддомены, те привязывают все регионы через свои реальные представительства (мвидео, эльдорадо, озон и т.д.)
Потому странно, что так много дискуссий на этот счет.
Гораздо важнее понять, как поступать, если хочется трафа и из Гугла тоже с регионов. Вот тут большие сложности.
robots.txt носит для Гугла рекомендательный характер. Гораздо надежнее (для Гугла) использовать метатег robots, если нужно запретить индексирование.
Сам всегда использую тандем robots.txt и метатег robots.
Откуда такая информация? Гугл отлично понимает и следует этой директиве.
Нельзя запрещать индексацию и ставить каноникал. В этом случае каноникал не сработает.
Откройте в robots.txt, уберите в метатеге robots всякое закрытие.
Оставьте только каноникал на основную.
Вот пруф https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=ru
В нем предлагается основной делать "показать всё", но обычно делают первую, основную страницу категории.
Так же посмотрите в гугл вебмастере раздел "параметры урл". Там есть настройка для страниц пагинации.
P.S. на мой субъективный взгляд, по теме пагинации - для каталога ИМ нужно иметь основную страницу категории (для индексации и ранжирования её по запросам) и страницу "показать всё" со всеми товарами (как разводяшку на все товары категории). Ссылку на "показать всё" в коде выводить, но от людей можно и скрыть, потому что если 300+ товаров - то она тяжелая и долго грузится. Товары подгружать динамически или по кнопке "показать еще". На странице "показать всё" выводить каноникал со значением на основную категорию. И без всяких 2,3,4 страниц и т.д. Чтоб робот гугла не напрягался)ну и с индексацией не мучаться.
Вот такой вариант есть для коммерческого сайта (уверен, не новый):
В семантическом ядре полюбому присутствуют инфо-запросы. Можно собрать их списком, добавить синонимы и так далее. Вобщем всячески расширить. Через определенные сервисы, либо ручками собираете топ-30 (можно топ-10 только). Ну и отписываете топовым инфо-сайтам с просьбой разместиться органично по теме внутри статьи.
Долго - да, гемор - да. В роли так называемого траста - позиции от Яндекса и какой-то трафик на донор. Ну и капнет целевого трафа по ссылке возможно.
действительно, картинки нету. Не прикрепилась
Нет. Перейдя на сайты-агрегаторы и введя поиск по этому направлению - будет сообщение, что прямых рейсов не найдено и будут предложены варианты с пересадкой. То есть информация о таких рейсах есть - "не найдено прямых рейсов". Агрегаторы не отвечают на вопрос "почему нет?". Но и в запросе нету этого вопроса.
Наполовину согласен. В сети есть сайты с информацией по этим рейсам - согласен. Яндекс отображает ссылки на эти сайты в зависимости от формулировки запроса. Показывает разные сайты. Когда-то агрегаторы, когда-то инфо-сайты (хорошие и не очень).
не увидел тут вопроса, но все же. "Если бы я увидел ссылки на сайты с достоверной информацией об отсутствии таких рейсов.." то есть вы по топ-10 сразу видите сайты с достоверной информацией??не переходя на них? только по урлам и сниппетам понимая всё?
То есть статья на сайте туроператора (авторитетного) о том, что прямых рейсов нету - для вас достоверна? я не спорю что недостоверна. Но это исключительно ВАШ выбор кому доверять и признавать как источник истины.
Пример: если сайт известного туроператора сообщит что рейсы есть. а ни один агрегатор или сайт авиакомпании не даст возможность купить, то лично для меня это важнее. Если конечно моя цель поехать в Египет, найти реально прямой рейс (вдруг я не в теме) или найти что-то подобное (с пересадкой). Если мне нужна просто инфа (вдруг я из тех миллионов, кто интересуется темой), то я буду корректировать свой запрос, пока не увижу в выдаче инфосайты и буду по ним уже искать правду.
к сожалению, вы делаете много выводов на своей интуиции и своих суждениях.
Например:
1) "я сказал, что вопрос интересует миллионы людей. Т.е. достаточное кол-во людей что бы сделать вывод о работе алгоритма я." - откуда у вас информация, что вопрос прямых рейсов в Египет интересует миллионы людей? Если есть пруфы - с удовольствием ознакомлюсь.
2) "Зачем нам обсуждать, что увидел яндекс и куда люди тыкали. Важно то что информация которую я нашел и будут находить другие недостоверна. " - почему недостоверна? Вам Яндекс показал агрегаторы, вы на них перешли и увидели прямые рейсы? Не увидели. Если бы прямые рейсы были - вы бы их увидели на агрегаторах. Найденные Яндексом агрегаторы никого не обманывают. "Зачем нам обсуждать, что увидел яндекс и куда люди тыкали." - ну мы же на форуме поисковых систем. Пытаемся разобраться в этом черном ящике что там да как работает.
3) "Во первых статьи о которых я говорю достоверны. Я звонил в турфирмы России и Белоруссии и получил подтверждение изложенной в них информации. Её не так много что бы проверить на подлинность. Поищите информацию в сети и вы в этом убедитесь. Всё предельно просто: прямых рейсов нет, стыковочные через Стамбул дешевле полетов через каир и т.п."
Не каждый будет звонить для проверки достоверности информации в сети. Вот куда звонить, если я нашел статью, что от зеленого чая развивается рак? В вашем случае, если вы не первый день в интернете - стоило бы сразу звонить в турагентства, узнавать истину от них. Повторюсь, в интернете полно портянок не по делу, а зачастую полный бред. Яндексу невозможно опознать где правда, где ложь.
Вот скажите, по такому запросу как на вашем скриншоте - люди ищут сайты где купить билеты прямые из мск в шарм? или они ищут ответ, а есть или нет прямые рейсы по этому направлению? Вот есть спрос у такого ключа 100 чел в месяц - сколько из них не знают ваще есть или нет билеты и ищут билеты?а сколько ищут ответ на вопрос есть или нет они впринципе? Если агрегаторы закрывают эту тему (люди переходят на агрегаторы, вводят там в поиск, получают ответ, не возвращаются в поиск), то почему Яндексу подсовывать статьи?
