Что делать? Искать этот же винт, или просто заменить пару на другие винты схожего обьема?
Для начала не сильно расстраиваться😂...
Данные ведь не потеряны? Raid изначально придумали для надежности данных, а не для надежности дисков.😂
Новые диски, в большинстве случаев должны быть больше или равны по обьему старых. Т.е. надо смотреть размер в секторах в тех.данных производителя или вживую на компе. Если хоть на один сектор новый будет меньше старого - контроллер может не принять для ребилда. Если делать выгрузку в бекап и создавать новый массив - тогда по барабану, все обрежется по размеру меньшего винта.
ага, во времена снежинска этого ссылочного хватало с лихвой.
Я не могу учитывать то что было, я могу лишь проанализировать (по-легкому) настоящее. Выборочный сайт со второй страницы топа, имеет ссылок в разы больше чем Ваша страница. А топ1 имеет в разы больше чем тот, со второй страницы. Загадочного не прослеживается...
"Я" постоянно мутирует😂, так что надо приспосабливаться к настоящему;)
G00DMAN: Public key, спасибо за ответ. На сказевые я врядли в ближайшее время перейду...
Эту тему прикрываем:)
Если бы файлы были большие и правильно уложенные на харде, то наверняка почти линейно.
Тогда и одного диска, в большинстве случаев достаточно...
А с маленькими файлами - черт его знает, как там организованы опен/клоз в контроллере.
С маленькими файлами, будет много сиков на дисках и много управляющих сигналов на интерфейсе. Скорость будет определятся не трансфером (Мб/сек) дисков, а кол-вом операций ввода-вывода дисков и количеством дисков, и расти будет линейно от кол-ва дисков до максимума, который может переварить контроллер. Все это справедливо в том случае, если проблема именно в скорости подачи данных, а не в скорости их обработки...
Проще всего наверное тупо засадить еще дисков и сравнить на длительном процессе.
Именно так. Или сначала все-таки помониторить, чтоб убедиться, что трабл именно в дисках.
P.S. Если возможно, используй несколько файловых систем меньшего размера, чем одну большого.
Можно еще поиграться размером стрипа в рэйде, подогнав его значение под средний размер твоих файлов или под число кратное ему...
G00DMAN: А никто не подскажет, на сколько можно убыстрить файловые операции увеличением числа дисков?
У меня сейчас стоят RAID 0+1 4*1Тб, контроллеры встроены в материнские, такие.
Основная цель - чтение большого количества маленьких файлов (парсинг коллекций веб-документов), т.е. скорее всего опен-клоз выжирают много времени. Если увеличивать количество дисков, то будет ли расти скорость и как?
Теоретически, линейно, до упирания в максимум по IOs данного контроллера. Практически, надо учитывать, что там софтовый массив, и параллельная нагрузка на камень от других задач (или обработка данных этой же задачи) будет существенно тормозить работу рэйдового драйвера...
Такие задачи лучше на сказях делать, с отдельным камнем на борту контроллера, да и драйвера для таких контроллеров какчественнее и очереди наверняка лучше работают в драйверах и фирварях сказевых...
Как вариант, опустить уровни предусилителя в микшере. Доступ в микшер закрыть если не закрыт.
Микшер находится в настройках звуковой карты в Панели управления.
Что делать? Искать этот же винт, или просто заменить пару на другие винты схожего обьема?
Для начала не сильно расстраиваться😂...
Данные ведь не потеряны? Raid изначально придумали для надежности данных, а не для надежности дисков.😂
Новые диски, в большинстве случаев должны быть больше или равны по обьему старых. Т.е. надо смотреть размер в секторах в тех.данных производителя или вживую на компе. Если хоть на один сектор новый будет меньше старого - контроллер может не принять для ребилда. Если делать выгрузку в бекап и создавать новый массив - тогда по барабану, все обрежется по размеру меньшего винта.
Public key,
ага, во времена снежинска этого ссылочного хватало с лихвой.
Я не могу учитывать то что было, я могу лишь проанализировать (по-легкому) настоящее. Выборочный сайт со второй страницы топа, имеет ссылок в разы больше чем Ваша страница. А топ1 имеет в разы больше чем тот, со второй страницы. Загадочного не прослеживается...
"Я" постоянно мутирует😂, так что надо приспосабливаться к настоящему;)
Судя по кол-ву внешних ссылок (яху), результат закономерный...
В гугле еще дальше, значит ошибка маловероятна.
Т.е. мой вариант - мало внешнего ссылочного (если нет закрытых сеток😂)
Да траблов-то нет... Но хочется понимать, что можно выжать из конструкций. :)
Пробуй конечно, имхо шансы достаточно высокие.
Там вроде пара свободных разьемов на этом чипе осталась еще...😂
Public key, спасибо за ответ. На сказевые я врядли в ближайшее время перейду...
Эту тему прикрываем:)
Тогда и одного диска, в большинстве случаев достаточно...
С маленькими файлами, будет много сиков на дисках и много управляющих сигналов на интерфейсе. Скорость будет определятся не трансфером (Мб/сек) дисков, а кол-вом операций ввода-вывода дисков и количеством дисков, и расти будет линейно от кол-ва дисков до максимума, который может переварить контроллер. Все это справедливо в том случае, если проблема именно в скорости подачи данных, а не в скорости их обработки...
Именно так. Или сначала все-таки помониторить, чтоб убедиться, что трабл именно в дисках.
P.S. Если возможно, используй несколько файловых систем меньшего размера, чем одну большого.
Можно еще поиграться размером стрипа в рэйде, подогнав его значение под средний размер твоих файлов или под число кратное ему...
А никто не подскажет, на сколько можно убыстрить файловые операции увеличением числа дисков?
У меня сейчас стоят RAID 0+1 4*1Тб, контроллеры встроены в материнские, такие.
Основная цель - чтение большого количества маленьких файлов (парсинг коллекций веб-документов), т.е. скорее всего опен-клоз выжирают много времени. Если увеличивать количество дисков, то будет ли расти скорость и как?
Теоретически, линейно, до упирания в максимум по IOs данного контроллера. Практически, надо учитывать, что там софтовый массив, и параллельная нагрузка на камень от других задач (или обработка данных этой же задачи) будет существенно тормозить работу рэйдового драйвера...
Такие задачи лучше на сказях делать, с отдельным камнем на борту контроллера, да и драйвера для таких контроллеров какчественнее и очереди наверняка лучше работают в драйверах и фирварях сказевых...
Избавиться - практически нереально
Бояться - не надо, если не Вы их рассылаете😂
Можно попасть в какой-нибудь блэк-лист, но сейчас по обратному адресу вроде не запоминают, ясно что там может быть что-угодно...
Был в аналогичной ситуации, без последствий...
Никогда не видел такого виртуального принтера.
Как обходной вариант - в pdf, а из него файнридером в xls.
Понятно, что через задницу, но хоть как-то:)
У меня есть случай когда не выводится по основному запросу, но выводится по основной запрос + разбавка.
Странно. Может глюк? Я пробовал с несколькими разбавками, да и без ключа вообще, просто по фразе - везде есть.