Они могут быть хоть трижды жуки. Но если решение прозрачно для потребителя - оно всегда будет более затребованно.
Пока что речь идет о надежности на уровне одного датацентра.
В команде поддержки и сопровождения такого хостинга естественно профи, так что за эту часть я спокоен.
Баги ПО легко коррелировать с помощью кластера. Грейдим ПО на одной ноде и смотрим статисику - не падает - грейдим на всех. Падает - откат.
Выгодно оно или нет, это должны решать те, кто хочет качества. Пока что средняя цена - 60$ за 1G это подтверждает.
Если ручками сменить IP в DNS - будет. Для автомата нужен отдельный сервис
Я в описании сервеге.нет не увидел списка оборудования и технологий.
На счет кластера - глупости Вы говорите. Распределитель нагрузки и файловое хранилище - это системы без единой точки отказа. Т.е. любая поломка любой части не приводит к остановке работы. И заменить их можно в горячем режиме.
А что до выхода ноды из кластера - так это вообще никто не заметит. Более того, можно спокойно грейдить софт и ядро без потери аптайма.
Так что на счет кластера, Вы это зря погорячились...
Дело в том, что обеспечить качественную поддержку большому числу клиентов - накладно. По этому 20-и баксовых клиентов смысла нет держать - они перегрузят специалистов техподдержки...
Ну можно давать скидку - чем больше берут, тем дешевле выходит.
На счет клиентов - это не хостинг "под сателлиты", это хостинг под сайты которые по слову "кондиционеры" в топе.
Что будет если такой сайт вылетит? Ничего хорошего. А тут гарантия есть☝
Вы думаете что RAID, который втыкают в обычный сервер (адаптек/3варя) - гарантия надежности? Про то, как от таких рейдов пострадал и мастерхост и бигмир - не читали? :)
За 100$/Г сотрудники перенесут и настроят :p
Думаю, что как только сгорит винт или сервер перестанет держать нагрузку - перетянуть будет не так уже и сложно...
Ну давайте посчитаем. На 16 узлов идет 500Gb. Значит 1 GB получает 1/500 от всех 16 серверов. Это 31,25% на обычном сервере обычного виртуалхостинга.
1. Нет никакой необходимости оверселлинга. Платите 100$ за гигабайт, получайте гарантированно все свои ресурсы. Необходимость оверселлинга у тех, кому платят 10$ за кластерный хостинг.
2. Обычному юзеру кластер не нужен. Он нужен тем, кому час простоя выходит дороже 100$.
3. За нагрузку сайты вырубают только монстры типа РБК или Мастерхоста, котрые зажрались в клиентах и не хотят расширяться. Конечно, грузить постоянно узлы на 100% никто не даст, но с другой стороны - пиковые нагрузки мешать не будут, так как коррелируются числом узлов.
4. Брать свой сервер - Вам не поможет. Ну сгорит там винчестер, ну закажите еще один сервер и перенесете туда бекап - потеряете кучу времени и денег. А на счет кластера своими силами - зачем вкладывать деньги в оборудование, причем очень большие - если можно взять кусочек кластера за 100$? Вот когда станет тесно - тогда да, можно думать о своем.
5. Если Вы не пробовали, но говорите что оно правильное - то лучше молчите. Тем более что для Вас система расчета "хитрая" а для меня - прозрачная, более того - я такое уже делал (кому - тут писать не буду, чтоб не обвинили в рекламе). Между прочим 3 сервера - это только пример. На узле можно делать расширение до 16 узолов. Если будет прибыль, то можно уже будет искать инвесторов на гео кластер, где потребуются прокладывать оптику между датацентрами и делать фермы в каждом из дата-центров.
6. За кучу яндексов и посетителей не отключат. Разве что придет письмо со списком long sql запросов от системы - и Вам надо будет повставлять индексы. Другой вариант - mysql кластер, но это отдельная тема.
7. Ваш выбор понятен и логичен. Но к сожалению таких умных клиентов как Вы - очень мало. Можно сделать систему, которая будет считать все в прозрачном режиме + давать статистику и списывать пару копеек каждый день, но не уверен что это найдет большое число клиентов....
Я могу сказать в чем разница между как-бы кластерными хостингами и настоящим кластерным хостингом. В моем случае самые важные части - распределитель и дисковое хранилище - это сугубо жележные решения, причем сдублированные. Например балансинг от циски будет стоить ~80000$ (два устройства с полным фаршем на 48 портов), дисковый массив - от 20000$ без стоимости дисков.
Надежность и аптайм в 99.9999% - вот основная цель.
В как-бы кластерном хостинге роль массива и распределителя играют обычные ibm pc, со всеми вытекающими отсюда проблемами. Отсюда и статистика хост-трекера, которая подтверждает эту проблему. Вот и разница между 10$ и 100$ :)
Американцы могут предоставить все что угодно, кто им поверит, этим американцам то? :)
Клиенты которые понимают - уже проголосовали, они находятся "от 60 и выше".
Можно набрать 5 по 20 а можно 2 по 60. Я за второй вариант, так как хостинг - это не место на диске, а еще и поддержка. Чем меньше клиентов, тем быстрее работает поддержка. Особенно если поддержка грамотная, с продуманными отношениями с клиентами а не угробищем в виде недоступных телефонов и неотвеченной почте.
