давайте 🙄
"Прописная буква, большая, красная, заглавная, какая пишется после точки" В.И. Даль...
В случае с поисковиками действительно в этом смысле может быть проблема :)
Вот это точно... Главное чтоб крыша была, а тачка, мебель и тп будет!
это лишь мысли на тему...
И так, как я понимаю, есть текстовые и ссылочные критерии... Так как здесь мы рассматриваем ссылочные, то поделим их, как было замечено и с чем я абсолютно согласен, на зависящие от запроса и не зависящие от запроса.
Я осмелюсь предположить, что из независящих от запроса тут влияет вИЦ и некие факторы пессимизации, может еще и какие-то случайные запутывающие, не сильно влияющие параметры...
Зависимые от запроса параметры должны как-то оценивать релевантность ссылок на данную страницу и учитывать вИЦ ссылающихся страниц... Еще, возможно, тут вклиниваются скорее всего факторы пессимизации.
Вот интересно бы прикинуть вид этой формулы, вариантов которой, мне кажется, будет несколько...
Соглашусь. Термин вИЦ оставляем в покое, продолжаем о ссылочной составляющей в целом, так будет куда правильнее...
Хорошо, тогда вопрос, ограничивается ли вероятностная составляющая посещения страницы только формулой вИЦ??? Или же вероятностная составляющая считается дальше, с наложением чего-то в момент запроса, или вообще это просто ссылочная составляющая, которая не рассматривается как вероятность нахождения человека на странице?
Пытаюсь направить тему именно в русло, о котором говорил aka352.
В реальном мире интересно как определить такую вероятность или посмотреть статистику?
Допущение то серьезное, и без него никак, так как если его не вводить, рачет технически реализовать не реально в применении к пользователю...
Полостью согласен. Но в реальной жизни, это не так, поэтому после расчета необходимо как-то это учитывать, что собственно и делается... И вот уже с этими дополнениями получается некая формула, считаема в момент запроса, которая в сумме с показателями релевантности текста страницы и дает то, что влияет на выдачу... Так может тогда смысл то термина как раз в том что получается в момент запроса без учета текстовой составляющей? Полагаю,что там еще могут быть критерии, но все же, надеюсь, что мое мнение можно понять...
Что имеется в виду под результатами поиска, страницы отображения? Я так предполагаю на сохранение результатов поиска по всем запросам никакого места не хватит =)
А вот
Да, нам от этого серьезно легче -)
Мдя... Забыл я где нахожуся, поздно опомнился =)
Да, все же действительно дело терминологии... Темку бы переименовать слегка и вопрос подправить, думал что с него надо начинать, тепеь понимаю что нет...
Мда... Возможно я все же переоцениваю развитие поисковиков...
Возникает другой вопрос.
Исходя из логики появления PR, это должно описывать вероятность нахождения на странице пользователя... Но переход человека на другую страницу тогда с большой вероятностью зависит от первоначального запроса, так как может быть(очень часто) он перейдет на другую страницу чтобы найти ответ на свой первоначальный запрос, а может конечно просто увидеть что-то интересное... Соответственно, я допускаю, что в таком случае влияние текста ссылки и сниппета в который она в ходит теоритически от части является одним из факторов влияющих на PR ( в смысле его начальной интерпритации)...
В случае же расчета очевидно, что расчет до момента запроса такого PR(c учетом релевантности ссылок запросу, то есть Вероятности нахождения человека на данной странице в зависимостимости от первоначального запроса) не возможен из за не возможности сосчитать общее количество запросов, которое может быть введено чтобы найти данную страницу. Поэтому сам PR(который мы понимаем как PR Гугла) считается по всем известной формуле... А в действительности, суммарный элемент, который расчитывает с учетом влияния текста ссылки с ее релевантностью запросу и должен, как мне кажется, иметь название Page Rank (если расценивать его в начальной интерпритации как вероятность нахожения пользователя на странице).
Поэтому действительно необходимо навести порядок во всех терминах.
Поэтому я и раскладываю общую формулу выдачи по запросу на a+b , так как считаю что в целом показателя два, сама страница и ссылки на нее... А вот данную тему хотелось посвятить части b целиком, то есть разбору влияния ссылок в целом на выдачу (подвело меня желание идти от азов данного вопроса, думал задавать вопросы по частям от начала до конца)...
Поправьте, если я где-то что-то напутал...
Может тогда создать другую тему, как считаете?
Мда, как всегда вопросы терминологии =) Но развитие дискуссии интересное, в рамках параллельного глобального общения по растолковыванию ТИЦ...
Да, про ТИЦ тема интересная, бесспорно...Интересна она во многом тем, что тут нет формулы, подобной расчету PR... Но все же ТИЦ не тот показатель...
Я просто думал, что можно пойти по такому пути... Сначала описывается стандартное влияние ссылок, что описано формулой, а затем смотрятся некоторые варианты изменений, вносящихся в эту формулу в момент обработки каждой ссылки, ну или например группы ссылок с одного сайта... Например что-то из области выкидывания какой-то связи в случае бана или перенаправления pr не на забаненный сайт, а куда-то еще. Конечно, если новых предположений тут нет, то ответа ждать сложно.... Но я как-то попытался =)
хм, кто сказал что виц не динамический уже?
Потом, число гугл бара, может заносится как одна из характеристик сайта и висеть, а в расчет теоретически может быть сделан с учетом параметров на момент расчета.... ТЕм самым, мы думаем что он статичен, а он динамически считается =)
Постановка вопроса не правильная, соглашусь... Количественная не интересует по понятным причинам...
Я в принципе с самого начала расчитывал, что все упрется в формулы, с которыми наигрался уже вдоволь, наверное немного не так выразился...
Вопрос в том, что какие-то страницы попадают под фильтры, какие-то сайты в бан... Что-то из стандартного алгоритма расчета изменено и это как-то сказывается...и эти методики слегка отличаются...
А кто тут сказал про выдачу??? Конечно, есть факторы влияющие на выдачу уже после расчета, но кто сказал что их нет в самом расчете? Если есть четкое доказательство, то готов построить начальный вопрос иначе...
