alexander-russia, вам уже сказали - спрашивайте на профильных форумах. Там тусуется полно народу, которые этим занимаются. Они вам подскажут.
Паспортные данные там закрываются на отдельной странице. Он точно там закрыл все? Может он закрыл только финансовые операции?
Самый первый вопрос, который должен был задать любой здравомыслящий человек, еще на этапе обдумывания идеи создания подобного сервиса - а зачем он вообще нужен. Если кто-то хочет раскрыть свои паспортные данные - он может и сейчас открыть поля для просмотра в своем аттестате. Если кто-то хочет чтобы его операции видел другой - выдает довернность на просмотр операций на своем кошельке.
Если же все-таки хочется сделать сервис для финансового стриптиза - так там по умолчанию должно быть все отключено и при попытке включения для публичного просмотра должно переспрашивать, что вы уверенны что хотите сделать публичными все свои финансовые операции.
Скандалом можно раскрутить что-то, о чем многие не знали, а вот благодаря скандалу услышали об этом и могут им заинтересоваться. О вебманях знал практиченски каждый, у кого есть необходимость что-то оплачивать в интернете. Так что таким скандалом они популярность не поднимут, а только добавят себе негативного имиджа, которого у них и так хватает.
Если бы мне кинули в асю подобную новость 1-го апреля, я бы не секунды не сомневался, что это шутка. Потому что в реальность подобного до сих пор не верится. Хотя сам уже поотключал оповещение о всех событиях.
Удивляет другое. Ну когда у них дыры в безопастности, то можно поверить что где-то кто-то криво запрограммировал, а при проверке это не заметили. Но тут же разработка целого сервиса. В ней было задействованно много людей и согласовывалось с начальством всех уровней. Неужели не нашелся один человек, который бы сказал, что это же полна ж... будет когда мы запустим.
В данном случае самое непрятно что может быть - это блокировка от вебманей. Они с подобными вещами активно борятся. Стоит кому-то написать жалобу и кинуть ссылки на подобное объявление - могут заблочить всех, чьи кошель там есть. Поэтому лучше самому первому им написать, что возможно кто-то хочет вас подставить и с этой целью указал ваш кошелек. И что вы к этому не имете никакого отношения.
А что там задумываться? Макимально простая регистрация там, а всех новых пользователей вебмани сразу автоматом там регестрируют. Потом включаешь подтверждение через смс или скачиваешь приложение на телефон и включаешь подтверждение через приложение. На это все уйдет не больше 15 минут. Времени на пойти и купить отдельный компьютер и поставить туда кипер - у вас удет намного больше.
Отдельный компьютер обойдется дешевле, чем если его не покупать? :) Даже если у вас нет телефона поддерживающего яву, то купить его обойдется не больше 30 долларов. Компьютер точно будет дороже.
Ну да, ежемесячно отдавать 20-30 долларов - это так дешево. :) И к проблемам безопастности вашим еще прибавятся еще проблемы безопастности хостера. И слеадить за тем, чтобы не забыть продлить этот ВДС.
Мне вот сложно понять, чем покупка отдельного компьютера под кипер - лучше защиты через енум? Это дополнительные расходы, неудобно и не дает достаточной защиты. В чем же выигрывает пользователь?
Каждый раз когда вспоминают ЕНУМ сразу находится кто-то, кто обязательно скажет, а вот у Маула был ЕНУМ, но ему не помогло. Для тех, кто не вникал в случай с Маулом, поясняю в очередной раз: у него увели, потому что тогда было возможно добавить доверенный кошелек без ЕНУМ подтверждения. Если сейчас включить себе только ЕНУМ подтверждение переводов, а не включать ЕНУМ авторизацию и попытаться добавить доверенный кошелк - вам не даст этого сделать. Скажет что для этого нужнео зайти через ЕНУМ авторизацмию. Проверить это может любой.
Поэтому на данный момент ЕНУМ подтверждение переводов - самая нажежная защита. А вот: отдельный ноутбук, лицензионная винда/антивирус, не ходить по "плохим" сайтам - это не дает гарантированной защиты от кражи.
Да http://www.webmoney.ru/rus/about/fees/index.shtml
Я писал про этот год. По нему уже все точно известно. А вы пишите про следующий, по налоговму кодексу принятому только в первом чтении. Еще не факт, что будет имено так как вы написали.
