Я выложил фотку с копирайтом, потом кто-то копирайт обрезал или зафотошопил и выложил у себя. И что, передача прав на распространение состоялась что ли?
Нет, не состоялась, потому что фотку без копирайта выложил не обладатель прав на нее.
Вы не поняли меня, я говорю не о перепостах, а о фиксации авторских прав. Если изначально автор выложил фото сам в открытый доступ и не указал копирайт, то он априори признает, что передает права на распространение. Но это всё всё равно фантазия, сейчас по закону не так.
Ну так если докажете, что это плагиат, то будет считаться.
Авторское право не требует оформления и возникает по факту создания произведения.
Другое дело, что было бы не плохо, если бы выкладывание картинок в интернет без явных копирайтов считалось передачей прав на распространение.
Дайте пожалуйста ссылку на источник ВС РФ, согласно которому вы утверждаете данный тезис.
Да это, в общем-то, не изменит сути - если где-то что-то лежит, это не значит, что его можно взять себе.
А если посмотреть инфо об этой ООО, то первые дела начались в 2021
Всего 324 дела на сумму 11 млн!!!!! И 10 млн из них это 2022, и дела продолжаются!
Кто-то все-таки нашел "кнопку бабло"
Нет.Фото должно в точности совпадать, никаких серийных и прочих. Иначе бы под удар попали бы все сайты, на каких обнаружатся похожие кисти рук на черном фоне.
Он имел ввиду, что оба фото могут быть из одной серии одного фотографа. Ну просто в претензию вставили одно из фото серии. Естественно, тогда они смогут доказать права и на фото, которое разместила ТС. Может, даже они специально дают в претензии другое фото, чтобы на претензию забили и проще было довести до суда и отсудить там большую сумму.
Так владелец нейросети и докажет.
За расширение спасибо
Это как бы тоже спорный вопрос. С чего это оно ничьё? Оно того, кому принадлежат права на нейросеть.
Нафига ИП бухгалтерия?
Гуглите Восьмую заповедь, как выше написали. И они вполне могут идти в суд ради одной фотографии, так как именно ради денег все и делается, и всем, в том числе и судьям, это понятно.
