Вы не уловили суть моего поста.
Вопрос: Если барашкам не сказать что они барашки то они скорее перестанут быть барашками? Или может быть если им сказать что они барашки есть шанс что они возмутятся и решат вести себя как люди а не как барашки? :) В общем вопрос риторический, а мы с вами отвлеклись от темы.
Не драматизируйте. Тоталитарный контроль это даже хорошо. Нельзя будет сказать что мол есть свобода. Стаду ж на факты наплевать. Им сказали что они свободны, они и верят. Им скажут что их контролируют, они тоже поверят... вот только хоть ктото возмутиться :)
Ну а свободного человека все равно рабом не сделать - это все миф. Свобода и контроль в голове. И не все ли равно по большому счету будет ли контроль над стадом в открытую или как и сейчас скрыто?
Наглая дезинформация. Это его место рождения и первый домашний адрес. А сейчас он живет и работает в днепре у Зегалдиса!
тем что надо перед доменом печатать "!whois " а потом еще разгребать полстраницы ответа чтобы понять что домен занят или свободен.
Ты это.. не отмазывайся короче... давай быренько номерок удаляй!
Из нестандартных мест? оригинально...
Жаль у меня уже нет никого в местах не столь отдаленных. (или наоборот не жаль?) а так бы предложил им... :)
А если серьезно то хорошо что ты его популяризируешь... вот только номерок 400-480... из хелпов убери плиз! :)
На самом деле я просто не могу раскрыть модель которая практикуется в банках работающих по некоторым программам совместно с ЕБРР. Там все настолько просто, что поймет даже ребенок. Думаю многие тут знают о чем речь и не дадут соврать. :)
Я постарался намекнуть на некоторые вещи таким вот занудным описанием.
Не имею. Финансы не входят в сферу моих интересов. Я изучал этот вопрос как один из методов принятия решений по неполным данным. На самом деле хорошая модель это классическая экспертная система, которая позволяет менее грамотному человеку или вообще компьютеру выполнять работу на уровне высококласного эксперта. Вот только сначала эта система должна "выжать" знания и опыт из этого эксперта (чаще группы экспертов). Если честно то и в банк я шел работать не ради работы или еще чего, а ради того чтобы научиться у них их методам работы. И я видел как тупые люди принимают умные решения с помошью системы... Я же лишь говорю об общих принципах. О том с какой стороны подходить к делу. На самом деле у вас у самого есть уже некая модель заемщика. и вы ею пользуетесь. Просто пока вы ее нормально не вербализуете вы не сможете вытащить всю полезную информацию которая есть между строк вашей модели :)
И кстати у онлайн-кредитования тоже есть свои плюсы. К примеру когда вы говорите клиенту "простите но кредитный комитет вам отказал, простите но кредитный комитет не сообщает мне причины отказа", то вам не прийдется переживать а не заметил ли он по вашему лицу что вы не носили его анкету на КК, а сами его "зарезали". Мало того заемщик тоже чует этот толстый слой стекла монитора который отделяет его от вас... и часто забывает что стекло то прозрачное, и что он так много наследил в нете что в офлайне о нем столько не собрать как в онлайне. И врет. И врет больше чем в офлайне. И палится этим еще больше. Говорю это по своему опыту - хоть я т не кредитую, но к примеру иногда выполняю услугу или работу или отдаю некий электронный товар без предоплаты. Это тоже своеобразный кредит. И результатами подобных сделок я вполне доволен.
Этого у них не отнять. Это очень на них похоже :)
mendel добавил 22.07.2008 в 01:41
Кстати хоть это и было изначально иронией, но на самом деле я бы не рекомендовал вам их кредитовать. Вопервых им ваш кредит не нужен, и значит высок шанс обмана, а во вторых их юридическая служба на много сильнее вашей. Опасное это дело.
smscoin - мне лично они больше всех нравятся. всетаки умеют евреи организовывать качественный сервис. :)
Прочитал тему. Сижу думаю как бы сказать что-то полезное, но так чтобы и банковскую тайну не нарушить, и кидалам информацию лишнюю не дать :)
В общем решил ограничится только легкими намеками. Сразу предупреждаю - за готовыми моделями и прочими вещами в приват не стучаться. Исключений нет.
С чего начинается серьезный анализ заемщика?
Фактически анализ заемщика должен начинаться с составления МОДЕЛИ ЗАЕМЩИКА.
Под моделью заемщика я подразумеваю математическую модель "типового заемщика". Со всеми опциями и вариантами. Так чтобы всю информацию о заемщике можно было бы занести в формальные параметры заемщика.
Это может быть анкета, таблицы и другая форма. Главное чтобы эта информация была максимально формализована.
На первом этапе модель стоит делать максимально широкой. Вносите все что вы считаете ценным, если вы считаете цвет нижнего белья жены заемщика ценной - смело заносите эту информацию в свою модель. Как узнать эту информацию вы будете думать потом.
Модель должна состоять из нескольких несвязанных между собой частей.
1 - общая информация о заемщике (фио, пол/возраст и тп, обазование, семейное положение, профессия и прочее, прочее прочее)
2 - аффилированные с заемщиком люди и организации, окружающая среда (жены/дети/друзья друзья на форумах, друзья в социалках, контрагенты по предоставленным логам кипера, любимые кошки, машины/дачи и прочее, прочее)
3 - присутствие заемщика в интернете (проекты и т.п. по этому поводу многое написано выше)
4 - самое главное - финансы заемщика. за основу стоит брать классические вещи типа сводного баланса, кешфло и прочих чисто финансовых мат.моделей.. здесь же идут различные параметры оценки финансового положения заемщика и прочее, прочее, прочее...
5 - другие источники информации... обязательно должны быть другие источники.. слишком "правильная" модель анализа просто "вскрывается".
дальше на модель "наращиваются" правила.
Правила это некие долее менее формализованные критерии, которые говорят в плюс или в минус.
Пару примеров:
- не выдавать кредит людям моложе 25 лет.
- отсутствие детей является минусом
- не выдавать кредиты людям с более 3-х жалоб на аттестате.
- не выдавать кредиты людям с заблокированным кипером.
- заемщики с голубыми глазами заслуживают большего доверия.
- заемщикам не из Москвы не выдавать больше 100баксов
- человек у которого домашняя страничка имеет PR10 заслуживает большего доверия.
- не кредитовать владельцев яндекса/гугла и прочих крупных проектов
и так далее... обратите внимание что правила бывают как категоричными, так и мягкими, "рекомендательными". Также некоторые из них действуют в плюс, а некоторые в минус..
когда вы наберете достаточное количество правил, вам нужно будет их систематизировать.
я лично объединяю правила в "группы". Одна группа говорит од одном и том же, но используют разные источники информации. Такой подход повышает "достоверность" ваших правил, и увеличивает шансы на получение той или иной оценки, даже если информации очень мало.
Дальше начинается самое страшное - вашу модель нужно "сшить" большим количеством стежков из контролей целостности, и перекрестных проверок. Контроль целостности это...
ну вот к примеру я сейчас разрабатываю систему автоматического анализа статистики сайтов, с целью выявления накруток и оценки качества трафика. В статистике есть такой отчет как источники трафика. В ней перечислены сайты с которых были переходы на наш сайт. Фактически он состоит из двух частей - то что получено по рефереру, и то что было замечено по счетчикам на сайтах с которых пришел пользователь. Количество сайтов в этом списке является косвенным подтверждением естественности трафика. У меня есть доступ к сатистике некоторых больших сайтов по данным ДРУГОГО сервиса статистики. Если в списке сайтов на которые был переход с этого сайта значится анализируемый сайт, значит это повышает мое доверие к этому сайту. Если сайт не значится в списке переходов с сайта статистике которого я доверяю, однако в списке источников он присутствует, то это говорит о том что высока вероятность обмана.
Аналогично к примеру если в приватной беседе с заемщиком вы узнали что ему нравятся блондинки, а в его друзьях только лысые дамы, то это может вызвать у вас сомнения (утритую).
Особенно важно большое количество кросчеков в финансовом разделе вашей модели. Большое количество цифр позволяет делать много вычистений.
Используйте любую информацию минимум дважды.
Помните основы бухгалтерии - любая транзакция отражается как в дебете одного счета, так и в кредите другого.
Упрощайте и усложняйте свою модель до тех пор пока она не станет идеальной. После этого все равно усовершенствуйте ее. :)
Хорошая модель содержит минимум вопросов которые нужно задать заемщику и минимум запросов к прочим источникам (в нашем случае это поисковики и крупные сайты), чтобы получить максимум достоверной информации. Также хорошая модель должна показывать что нам делать с той информацией которую мы получили "случайно".
Вроде все что можно было сказать :)
Напоследок пару замечаний:
мат.модель заемщика это инструмент помогающий получить дополнительную информацию "между строк" и помошник в систематизации информации, и собственного опыта, но она не заменяет человека.
В первый день моей работы в банке я поехал на анализ бизнеса. Естественно я сидел тихо и молчал, как и положено стажеру. Однако на кредитном комитете когда эксперт которая вела этот анализ защищалась спросили для проформы и меня, мол что я думаю. И сказала Кроха:
- все здесь конечно хорошо, но барышня нам врет. есть документальные подтверждения того что сделка аналогичная той на которую берется кредит имела место. Вот только если верить заемщице у нее не могло быть достаточно денег для проведения этой операции.
(первый вывод - не доверяй только модели... используй также методы которые можно применить исключительно в этой ситуации.)
однако покрутив модель под другим углом пришли к выводу что она взяла денежку в долг у своей матери и постеснялась об этом сказать нам (финансовое положение матери не вызывало сомнений). В результате кредит был выдан, однако с матери потребовали поручительство. Кредит был погашен в срок.
(второй вывод - не всегда обман клиента является признаком того что ему не стоит доверять.. равно как и прочие "негативные" признаки. Както моя знакомая попросила сходить с ней в банк когда она брала кредит, чтобы ей было спокойнее.. когда кредитный эксперт общался с ней на тему ее доходов, в один из моментов ее лицо было лучшей илюстрацией к тому как выглядит человек когда врет. однако все объяснялось посто - барышня почемуто стеснялась озвучить такой источник дохода как алименты.)
Двое из моих близких друзей очень хорошо умеют врать. Как правило их невозможно поймать на лжи потому что они знают некоторые техники. Даже простейший полиграф (детектор лжи) удается надуть. однако как правило я раскалываю из очень просто. я пользуюсь очень простым правилом.
Я представляю себе в голове - есть ли у меня хоть малейшие сомнения в том что они говорят правду? Если сомнений нет значит 99% что они врут. Это может показаться абсурдом, но слишком большое количество доказательств, и то когда человек слишком хорошо подготовлен ко всем возможным перекрестным вопросам говорит о том что к этим вопросам готовились.
Один раз я выдавал кредит моим знакомым. Я им полностью доверял, поскольку до работы в банке я пересекался с ними по бизнесу, и мы оба имели очень много возможностей для того чтобы кинуть друг друга на гораздо большие суммы чем они хотели кредит.
В общем посчитал я их. Смотрю - один параметр вылазит за пределы рекомендуемого... в принципе это не смертельно, но кое-кто из начальства отличался излишней бюрократичностью. Решил я это немного "скрасить". В одном месте я число месяцев заменил на меньшее, и написал в примечаниях мелким шрифтом (а кто будет читать примечания на мелких кредитах до 10k$? :) ) написал почему я решил взять меньший срок.
Знаете какой был первый вопрос мне на защите?
- Макс, а не кажется ли тебе что этот параметр уж слишком идеально попадает в диапозон? И это при такой неточности данных то?
И это при том что я полностью знал модель... :)
В общем не принимайте мои слова как руководство к действию. Я лишь хотел описать вам направление "куда думать" :)
И чего вам всем парашютист покоя не дает?
не вижу ничего странного в такой заявке. У скоростников страхующие приборы дорогущие....
а прыгать без страховки это лишний риск. Я лично прыгал только раз, но незадолго до моего прыжка разбилась девушка - полный отказ основного, полный отказ запасного. Основной не открылся потому что карабин забыли закрепить, а запаску она не дернула - был бы как у всех нормальных людей страхующий прибор, осталась бы жива.
