borisd

Нейронные сети склонны к обобщению. Под неоригинальным контентом яндекс может трактовать не только копипаст и не только поверхностный рерайт, но уже и глубокий рерайт и даже тексты по мотивам других текстов. Т.е. можно предположить, что то, что здесь называют "авторскими текстами" нейросеть яндекса таковыми уже не считает. Выражусь конкретнее: если вы дали задание профессиональному копирайтеру написать статью на какую то тему по образцам, имеющимся в интернете, то такое "творчество" яндекс (возможно) уже не считает за оригинальный контент.

Это всего лишь одно из предположений. Но если это так, то придется радикально менять подходы к созданию контента. Создать по настоящему оригинальный контент (на семантическом уровне) - это очень сложно и дорого (в 10-100 раз дороже "обычного" копирайта).

Достаточно на первое слово в метке внимание не обращать :)

Тематический классификатор яндекса, как вариант, мог отнести ваш сайт к не правильному классу - к информационному, а не коммерческому или еще какому-либо. Со всеми вытекающими.

Кстати, что за интервью? Это реально настоящие интервью с вашими специалистами? Или написанные "по мотивам"?

Вообще надо уточнять, что имеется ввиду под "уникальным", "авторским" и прочим контентом. Имхо, сейчас под уникальным контентом следует понимать реально уникальный контент - по смыслу уникальный: исследование какое-нибудь, анализ (здесь возможен и копипаст), обзор реального товара... или самописный сервис какой-нибудь, точных аналогов которому нет. Всё остальное (пусть и вручную написанное) для нейросети - копипаст по сути. 

Да кто ж даст толокерам (да и асессорам) инструмент прямого влияния на сайты? Не верю (если не явный криминал там). 

Для анализа ситуации сейчас важно не то каков сайт на самом деле, а как он выглядит со стороны, на что и кого он может быть похож... даже отдаленно. Думаю, надо по максимуму отходить от всяких шаблонов, чтобы не давать поводов тупому ИИ классифицировать сайт нежелательным образом.

Я иду по пути создания трудно реализуемых (технически) сервисов. Бредоконтентом мне заниматься просто неинтересно. Создавать по настоящему качественный авторский контент очень дорого и муторно, а выхлоп сомнителен (в большинстве случаев).

Да, сейчас множество рисков надо учитывать, включая законодательные (персональные данные и пр.) - штрафы взвинтили до миллионов рублей. Например, сейчас на обсуждении законопроект о наказании за утечку перс. данных. Журналисты ухватились за оборотные штрафы 1-2% до 500 миллионов рублей. А я обратил внимание на минимальный размер штрафа - 3-5 миллиона за утечку 1000 перс. записей (это уровень небольшого форума или инетмагазина). Надеюсь, размеры штрафов пересмотрят, ибо для мелкого бизнеса минимальный штраф в 3 миллиона - это...

Дык, так нафига в ином случае такие деньги в статьи-исследования вкладывать? Разумеется, акцент на этом.

Да, я именно про подобные статьи говорил.

Не совсем так. На новый сайт, разумеется, нет смысла такой дорогой контент выкладывать. Но после того как сайт окрепнет, то рерайт в целом таким статьям угрожать не будет (некоторые исключения, конечно, возможны). Другое дело, что чисто ради информационника такой дорогой контент создавать нет смысла - не окупится. А как дополнение к имеющемуся бизнесу - хороший вариант.

Серьезные информационники, конечно, в топ по любому пробъются, но... при очень дорогом контенте. А в некоторых тематиках еще и время - ключевой фактор,так что лет через десять только можно на стабильный топ расчитывать. Есть некоторый обходные идейки, но их надо проверять. А так, если средне конкурентная тематика, то... 500-1000 долларов за каждую по настоящему уникальную статью - и будет вам топ. Но экономическая целесообразность вызывает сомнения.

Так что да - будущее за генерированным контентом, и яндекс на это жирно намекнул - будущее за сервисами.

Но всё же прямых заходов в метрике стало меньше? Я подозреваю, что не все переходы с выдачи яндекс считает естестественными, и неестественные переходы с выдачи может  считать прямыми.