ахах)) ,я ж вспомнил, Лимончик, как ты рисовал линиями распространение света на этой фотке
http://savepic.ru/4148711.jpg
(оригинал: http://www.yooy.ru/wall/yooy.ru_Gori_San_ZHuan_Kolorado_1600_9633.jpg )
я тебе там ответил как ты себе представляешь распространение света
http://i060.radikal.ru/1302/4c/82d5f5ee0e2f.jpg
и не забывай о чём писали на предыдущих страницах, удерживай всё в памяти ,иначе мне ещё 10 раз придётся ссылки кидать на описание распространение света с примерами.
Лимончик, пример удачный, смотри про линии железнодорожные ниже) Не надо говорить что пример неправильный, не прочитав его.)
Лимончик ,зная физику, можно даже смоделировать ситуацию с распространением тени в голове (не прибегая экспериментам ,этот эксперимент специально парень делал для двоечников) и даже, если бы впадина была справа от космонавта - падающая тень (от одного источника света) падала так же бы как и от другого космонавта.
Рельеф правильный. Неправильный рельеф как раз воссоздали разрушители легенд для пропарки даванно-кухонных зрителей телевизоров---------- Добавлено 27.02.2013 в 16:07 ----------
Факты которые предоставлены на фото (которые наверно так поспешили опубликовать в СМИ, что даже не успели учесть все мелочи) предостаточно. А утверждать что тени так и должны расходиться в разные стороны при данных обстоятельствах это всё равно что находится ещё на уровне развития древних индийцев и считать что земля имеет форму полусферы и стоит на 4 слонах
От вас Виктор одни только разглагольствования по лагеря, Энштейнов и другие глобальные философские темы) Никакой конкретики) Вам бы в темах типа "Мужчины vs. Женщины" философствовать, а не в теме где требуется конкретика и научные объяснения.
Я там ему в ответ намекнул тоже про перспективу и кинул даже ссылку с примерами:
http://www.manonmoon.ru/book/10.htm
...
Лимончик, ты помнишь вообще что было на предыдущих страницах то?
Не хватает источника света от солнца, а не от прожектора ,который стоит слева за кадром как и на луне))) Про рельеф который сделали разрушители легенд я вообще молчу.
Личончик, во-первых
вы здесь фотки с экспериментальными впадинами видели нет? Или надо всё сюда в топик выносить?
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=106729.880
Во-вторых. посмотрите на лунном снимке на отбрасываемые тени от других более мелких камней. Так около каждого специально по впадине ?)))
В-третьих, насыпьте себе земельки на подоконник и попробуйте сделать впадину так ,чтобы тень так искривилась и сравните её с лунным снимком
Лимончик ,а теперь посмотри на лунный снимок и сравни со своими кирпичами. Во-первых, мы тут спорим о тени которая находится ЗА предметом ,а во-вторых, покажи на лунном снимке такие впадины которые так могли искривить тень?)))
Один плюс из твоего сообщение что ты хоть как то голову напрягаешь, фоткаешь кирпичи.
И ещё про рельефы, кидаю в 5 раз ссылку: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=106729.880
С какого раза до вас дойдёт то?)))
Dinozavr, ты наверное уже пятый кто мне ссылку на них кидает и кто не читает предыдущие страницы темы. Я бы вашим "знанием" темы на уровне ледникового периода как раз попросил бы не появляться в этом топике. спасибо.
Виктор, если вы не можете понять такие простые вещи, как я выше продемонстрировал на рисунках, то о чём вообще c вами можно спорить? Какие авторитеты? Какие теории? Какой Нильс и Эншьтейн? Какие лагеря? Это простейшие законы распространения света, понятные любому человеку который внимательно изучал хотя бы курс физики в средней школе, а не какие-нибудь теории квантовых струн или возникновения вселенной.
Виктор, вот объясните по какому лагерю или с точки зрения какого авторитета, по каким теориям физики или вообще на основании чего свет распространяется так как на этих фотографиях?
Ну я так понял с теорией у вас тож не очень, даю ещё раз ссылку где наглядно на практике демонстрируется распространение тени на пересечённой местности:
и ещё для тех у кого плохо с теорией: попробуйте про солнечном освещении расставить предметы как на снимке и с таким же рельефом и получить тень расходящиеся в разные стороны при таком же угле обзора как на снимке.
Я лишь опроверг конкретно фейковый снимок, а вы дальше сами думайте: были, не были.
Вот сколько пришлось написать лишь про один снимок, чтобы люди поняли, что он сделан не на луне. А если доказывать всё остальное, представляешь сколько нужно будет потратить времени и страниц исписать?) Особенно если учесть то ,что тут у 98% знание физики на уровне: как быстро охладить пивас или как пёрнуть тихо раздвинув булки
WebJunior, да, к сожалению - это один из способов съехать с темы, указывать на автарки ,подписи и т.п. )))
Я понимаю конечно что наука это нудное занятие, но тогда не надо отрицать то, что вам пишут знающие люди, если сами не можете ничего конструктивно доказать)
