Такая мысль появилась - многие, кто улетел в этот ап, говорят о перелинковке. У меня 2 пациента с одинаковым возрастом, один улетел, другой нет. На пострадавшем тоже жесткая вики-линковка + "похожие статьи" + несколько десятков фиксированных сквозных внутренних в сайдбаре. На невредимом - десяток плавающих, не совсем сквозных (последние обновления в категории, выводятся только в категории), вики-линковки тоже нет.
Понятно, что выводы делать не из чего, но как предположение - может просто подкрутили роль внутренней линковки, и те запросы, которые вылазили в основном за ее счет, соответственно просели?
У меня именно так и получилось)
И все, на месте замирают позиции и больше не растут?
Ну допустим упал траст - так ли важно, корректно конкретная обсуждаемая тулза это показывает или не очень? Важнее ведь ПОЧЕМУ он упал... Вот этого она не показывает случайно?
К размышлению:
1. Сайт 5 мес., стандартный статейник в среднеконкурентной тематике (работы велись крайние 3 мес.) - попал под раздачу. Траф с 500 до 200 (предполагаю что так, сейчас выходные, поэтому еще меньше). Ссылочного было по минимуму, поведенческие: ~70% отказов, ~2 просмотра на посетителя. Все статьи были заточены под запросы. В целом упал не сильно (10-20 позиций), вылетов на 100+ не увидел. При этом что-то по позициям осталось на месте, что-то даже приподнялось - т.е. если это не баг, а санкции или фильтр, то они явно не ко всему сайту применены, а конкретно к страницам, в наибольшей степени собиравшим траффик. Если это корректировка алгоритма, то еще более непонятно...
2. Сайт 5 мес., сайт отзывов: продвигаются категории, а отдельные отзывы/статьи вылазят (или не вылазят) сами, работа с ними не ведется. Тоже в среднеконкурентной тематике, работы тоже велись крайние 3 мес. - все в порядке, позиции не смотрел, но траффика однозначно прибавилось (было те же 500 в будни, сейчас 500 в выходные, т.е. в будни разгонится до 700-800).
В сравнении с предыдущим пациентом: ссылочного примерно столько же (читай - нисколько), поведенческие: ~40% отказов, ~4-5 просмотров на посетителя. Под запросы заточены только категории (и только их меты и h-заголовки, сео-текстов в категориях нет - их содержание формируется из анонсов отдельных отзывов), это примерно 10-20% всех страниц
3. Сайты старше 2 лет, много, статейники по типу первого, но со ссылочным, посещалка от 4к, поведенческие те же, что и в первом случае - все в порядке.
Вот интересно, у меня в дизайне сайта масса элементов с безумно похожими стрелочками (внутренние ссылки). ЦТР гугловских объявлений конечно подрос сразу после нововведения. Но правила адсенса запрещают делать блоки неотличимыми от основного меню сайта - мне теперь нужно диз перекраивать получается?)
А сегодня вечером и директ перестал показываться на части площадок и части страниц в рамках одной площадки...
Новый год или внутренняя сезонность в дорогих сегментах. Или просели дорогие запросы (при этом по общему трафику может быть и в плюс). Или по своим причинам ушла пара щедрых реклов. Или всего понемногу. Или...
Спасибо! Надеюсь, программеры и о карме иногда задумываются)
Поправьте, если не так, но по-моему правила адсенса прямо не запрещают забивать первый экран рекламой (в пределах трех разрешенных блоков конечно), с этим явлением гугл борется на уровне поисковых алгоритмов. Команды, работающие над поиском и адсенсом разные и никак не пересекаются - т.е. сайт может одновременно висеть в "примерных" в адсенсе висеть под фильтром в поиске.
Размещаю таким образом, предъяв пока не было со стороны яндекса. Ссылки вписаны в материал - местами изящно, местами за уши притянуты, но именно в тексте, не в форме постового. Также когда ищу новости по нужной мне тематике - регулярно натыкаюсь на материалы не просто с продажными ссылками, а прям явно написанные именно ради ссылки (инфоповод 3-летней давности или просто 1000 знаков воды ни о чем)
В правилах я.новостей не запрещено отдавать внешние ссылки (что само по себе абсурдно было бы), так что в этом плане нарушений нет. Конечно, сама продажная ссылка - уже нарушение, но отправка ее в я.новости ситуацию не усугубит.
