Фриман: Так что и до авторства дело дайдет, уверен.
Техническая реализация элементарная - автор подтверждает свое авторсто и его дубль становится единственным.
Каким образом? Авторство можно подтвердить только имея на руках соответствующие документы, вы думаете, что Яндекс будет собирать у вебмастеров документы на контент и как судья выносить вердикт об авторском праве?
di_max: 1. Не просто сверить, а проверить на уникальности и не четкий дубляж.
А это уже совсем другое дело.;)
2. Такую фичу тут же, имхо, превратят в адДурилку, пихаяя в нее все подряд и даже чуть больше.;)
1. Проверить на уникальность с их мощностями не так сложно, на дубляж тоже ;)
2. К аддурелке она отношения не имеет, на скорость индексации не влияет, она типа эталона, с которым можно сверять сайт на уникальность контента, принадлежность к определенному сайту ну и времени появления, после индексации сайта (страницы) ботом индексатором. :)
Psycho: Соло, блин, а Вы представляете себе размеры архива? :) Да и потребности в мощностях, требуемых на сверку, будут расти не по дням, а по часам. Яндекс на это пойтить не могёт. Если это даже Гугл до сих пор не реализовал, думаю, Яша тем более захлебнётся.
А вы представляете 2-3 датацентра Яндекса с сотнями или даже тысячами серверов?
MoMM: если бы это "зеркало" еще отражало нормально, а не присваивало себе право решать, кто автор, а кто нет... а то взяло за моду наказывать авторов за то, что у них растащили тексты...
Да уж кривое "зеркало" Рунета.
MoMM: не определишь: маленький сайт с редко обновляемой профессиональной инфой робот посещает нечасто. а новостной портал может посещать и по нескольку раз в день... если новостник скопипастит инфу с маленького сайта, то текст будет в большой вероятностью на нем проиндексирован быстрее, чем на маленьком сайте. впрочем, это уже обсуждалось.
Но для нормально обновляемых контентных ресурсов это вариант, согласитесь.
Как говорит сам Яндекс, он всеголишь зеркало Рунета.
ИМХО этим они только пытаются замаскировать свою неспособность (может их разработчикам мозгов нехватает...) определять первоисточник.
В принципе хоть какое то подобие определение первоисточника не так сложно реализовать с их мощностями, например по той же дате индексации, при индексации тексты с датой индексации присваиваются определенному урлу (сайту) и хранятся в отдельной базе не зависимой с их базой на которой строится выдача (типа постоянно обновляемого архива), ну и обновляется постоянно, в этом случае даже если сайт выпадает на время, и контент воруют с него, по его возвращению можно будет определить что этот сайт первоисточник, и соответственно выкинуть остальные сайты-воры из выдачи.
Так что и до авторства дело дайдет, уверен.
Техническая реализация элементарная - автор подтверждает свое авторсто и его дубль становится единственным.
Каким образом? Авторство можно подтвердить только имея на руках соответствующие документы, вы думаете, что Яндекс будет собирать у вебмастеров документы на контент и как судья выносить вердикт об авторском праве?
Не будет такого.
1. Не просто сверить, а проверить на уникальности и не четкий дубляж.
А это уже совсем другое дело.;)
2. Такую фичу тут же, имхо, превратят в адДурилку, пихаяя в нее все подряд и даже чуть больше.;)
1. Проверить на уникальность с их мощностями не так сложно, на дубляж тоже ;)
2. К аддурелке она отношения не имеет, на скорость индексации не влияет, она типа эталона, с которым можно сверять сайт на уникальность контента, принадлежность к определенному сайту ну и времени появления, после индексации сайта (страницы) ботом индексатором. :)
Dervish, скажите, стоят эти деньги не выплаченные за 2 недели ваших нервов и возможных проблем?
Соло, блин, а Вы представляете себе размеры архива? :) Да и потребности в мощностях, требуемых на сверку, будут расти не по дням, а по часам. Яндекс на это пойтить не могёт. Если это даже Гугл до сих пор не реализовал, думаю, Яша тем более захлебнётся.
А вы представляете 2-3 датацентра Яндекса с сотнями или даже тысячами серверов?
если бы это "зеркало" еще отражало нормально, а не присваивало себе право решать, кто автор, а кто нет... а то взяло за моду наказывать авторов за то, что у них растащили тексты...
Да уж кривое "зеркало" Рунета.
не определишь: маленький сайт с редко обновляемой профессиональной инфой робот посещает нечасто. а новостной портал может посещать и по нескольку раз в день... если новостник скопипастит инфу с маленького сайта, то текст будет в большой вероятностью на нем проиндексирован быстрее, чем на маленьком сайте. впрочем, это уже обсуждалось.
Но для нормально обновляемых контентных ресурсов это вариант, согласитесь.
2кк мало?
10 мальков
Ну по сравнению с RU это просто ничто.
Как говорит сам Яндекс, он всеголишь зеркало Рунета.
ИМХО этим они только пытаются замаскировать свою неспособность (может их разработчикам мозгов нехватает...) определять первоисточник.
В принципе хоть какое то подобие определение первоисточника не так сложно реализовать с их мощностями, например по той же дате индексации, при индексации тексты с датой индексации присваиваются определенному урлу (сайту) и хранятся в отдельной базе не зависимой с их базой на которой строится выдача (типа постоянно обновляемого архива), ну и обновляется постоянно, в этом случае даже если сайт выпадает на время, и контент воруют с него, по его возвращению можно будет определить что этот сайт первоисточник, и соответственно выкинуть остальные сайты-воры из выдачи.
Не претендую на истину, но как вариант :)