Теоретически: никак не помешает.
Практически: жизнь - конечна, и хорошо жить хочется сейчас, а не на пенсии. Плюс - "кто первый встал - того и тапки".
Ещё 5 лет назад зарабатывать в ВЕБе "с нуля" было легко. Сейчас - уже появился порог как по стартовым финансам, так и по знаниям и наработкам. Время - упущено, и его не наверстать.
И что их спецы говорят по этому поводу?
Быстроробот, что ли?
Угу, и главное - чтобы не соцсети. И источник трафика интересен.
Но эти вопросы тщательно замалчивается в топике.
Всё остальное: выбор и настройка CMS, подбор ниши, наполнение сайта, монетизация, дополнительные моменты - это несущественные детали.
Привязка схемы к конкретной узкой нише - сильно напрягает. Такие вещи обычно не живут долго и успешно, как обещает ТС, плюс - имеют потолок по заработку. Те, вкладываться в такие схемы и развивать такие сайты - как-то бесперспективно.
Только в том плане, что программирование - это не конечная цель, а промежуточная. Конечная цель - монетизация своих знаний.
PHP - это ВЕБ, изучение PHP уже через полгода позволит начать самостоятельно монетизировать свои знания.
А есть ли подобные возможности у программистов на Pascal - я не знаю. Знаю только, что муж, знающий Паскаль, C++, и всякую экзотику типа Fortran-а и некоторых Ассемблеров - последние 9 лет пишет исключительно на PHP и JavaScpipt.
PS: То, что Pascal не даст "написать неправильно" - касается только синтаксиса языка, типов переменных и диапазонов их значений(за счёт избыточности синтаксиса и дополнительного кода run-time проверок). От алгоритмических ошибок это не защищает.
В Паскале в основном напрягает громоздкость конструкций, синтаксис C# позволяет то же самое изложить намного короче. C# - он гибче и более низкоуровневый.
Если писать драйвера для "железа" - С# удобнее, а для DeskTop-ных приложений - разница с Паскалем может быть не ощутима.
А если работать в какой-то узкой области, например, распознавание графических образов - придётся писАть на том, где уже есть и поддерживаются серьёзные библиотеки.
Красивый ход.
Перевести оппонента от высшей материи (научного обсуждения псевдонаучных графиков) на понимание физики первичных процессов.
При всём уважении к программе PageWeight, она обсчитывает сферического коня в вакууме. Поисковики уже давно не относятся к ссылкам так примитивно.
Внешние ссылки, если они уместны, априори не могут быть вредны. Вся целостность Интернета держится на ссылках.
Допустим, вы сделаете ссылка на ЯваСкрипте и PageWeight их не увидит. Но ПС уже давно понимают JS и ссылки из него.
Они могут вполне нормально передавать вес по ссылкам из JavaScript, только этого вы никогда не узнаете.
Поэтому, вебмастер ставит ссылки как он считает нужным, а ПС учитывают их как они считают нужным.
А PageWeight - она только порождает в вебмастерах жадность "за утечку PR с сайта". Причём эта "жадность" обоснована только внутренним алгоритмом самой программы PageWeigh, не имеющим ничего общего с реальными факторами Поисковых Систем.
PS: Сравните ТИЦ vk.com и Яндекса. Ссылки на соцсети - это нормально.
Не подменяйте понятия.
В феврале была в Мюнхене, в центре города - митинг немцев со сбором подписей и средств против строительства там мечетей.
Полиции - много, но только молча наблюдают.
PS: Моя подпись не пригодилась, поскольку не живу в Мюнхене, но пожертвования - приняли и активисты митинга очень вежливо на английском объяснили свою позицию по отношению к мечетям.
Это - уже отличный повод написать заявление в "органы", не принять такое они не смогут.
Возможно, причин было несколько, а Адсенс может выбрать только один шаблон ответа.
Конечно, сайты такого плана, в Директ бы не приняли, но раньше Адсенс на подобных сайтах крутился без проблем.
Единственно, посещаемость 200-300 человек - это очень мало для качественной самонастройки объяв Адсенса в плане определения ядра рекламодателей.
В этом плане, интересны цифры посещаемости сайта wolf_ua из этого поста.
PS: Хорошая практика - вешать такие "слабые сайты" на один аккаунт с серьёзным проектом. Тогда - они нормально живут, в худшем случае - их исключают из Адсенса, не баня весь аккаунт.
SocFishing, забей.
Та же фигня была с DrWeb - у меня лицензионный, обновляется как положено. Пролез вирус, был отловлен руками.
Руками обновила антивирусные базы - всё-равно не ловит его DrWeb. Проверила на virustotal.com - тамошняя версия ДрВеб тоже не ловит.
Прислала его в DrWeb со ссылкой на virustotal и что на текущий момент лицензионный DrWeb его не ловит.
Ответ - этот вирус нам известен, обновите свои антивирусные базы. Даже спасибо не сказали, что человек потратил своё время, чтобы улучшить их продукт.
В следующий раз время своё тратить не стану, проще антивирус сменить, если перестанет устраивать.
