Serafim еще не сменил, "решил сменить", ник тут не причем, вина самого хостера, юмор каждый понимает по-своему, у некоторых товарисчей его нет совсем, ну это их дело,
может давайте не будем обсуждать мою скромную персону, я конечно понимаю так проще "блеснуть умом", и действительно "посоветовать ведь все равно ничего не можем", как некоторые "товарщи" даже неподписываясь.
ну про 5$ я не писал, требования вполне нормальные, трафик нужен вцелом неограниченный, такие хостинги существуют и их не мало, просто нужно мнение людей уже пользовавшиеся этими хостингами.
просто тогда хотелось что то в этом стиле, spam был занят вот и придумал, spamers, вроде ниче так ник :)
Не всегда так, зависит от многих факторов, главный из которых "рдактор", его настроение и тематичность его сайтов (далеко не все редакторы готовы добавлять сайты конкурентов), хотя чем больше редакторов в разделе тем больше шансов "не нарватся на конкурента" и значит быть добавленным.
С юр точки зрения правила составлены правильно, я тогда говорил в целом, что даже правила не могут противоречит законодательству, в данном ж случае не правомерными являются действия ПС, согласно их правилам "ПС может все, вы ничего" вот только в случае необоснованного применения пунктов этих правил и наступает "ущемление прав второй стороны" и даже если это "ущемление" предусмотрены правилами и эти правила в целом соответствуют законодательство, суд рассматривает конкретные обстоятельства:
1 исполнял и "ПС ЯД" свои же правила.
2 имело ли место нарушение правил со стороны клиента.
3 соответствуют ли действия "ПС ЯД" законодательству.
в случае отрицательно ответа хотя бы на один из вопросов, может быть судебная перспектива, конечно в гражданской сфере.
Ответ был утрирован для наглядности правил в целом, скажем так "духу правил", причем в том контексте писалось про правила в целом, не только "ПС ЯД", хотя и к ним это может быть применено, все-таки, на мой взгляд, общий смысл правил "ПС ЯД" утрированно сводится, "мы можем все, вы только платить нам и что-то просить", опять же утрированно, делать детальный разбор правил сейчас не имею ни желания, ни времени.
p.s.
Направлял ли ЯД какое либо письмо объясняющее причину блокировки, со слов ТС нет,
выполнил и ЯД ниже приведенные условия, в случае конечно причина дл блокировки была соответствующей? вероятно тоже нет.
Действия "ПС ЯД" в данном случае можно описать как "наглость, уверенность в безнаказанности, и неуважение или даже пренебрежение к своими клиентами".
пожалуйста,
для блокировки счета, будь то банковский, или платежный (яндекс деньги) нужно основание побольше чем "я так хочу", и об этих основаниях нужно сообщить владельцу счета по его требованию, сомневаетесь? спросите любого юриста.
До первого судебного иска, не знаю почему, большинство людей "стесняются" подавать в суд на крупные фирмы, ведь необоснованная блокировка счета, это убытки, и даже если какое нибуть ООО "ПС Яков Димка" напишет в правилах: "Счет может быть заблокирован, потому что так хочет моя левая пятка, и деньги Вам никто не обязан возвращать",
то такие действия, всеравно нарушают законодательство, конечно до уголовного преследования врядле дойдет, вот возместить убытки и упущенную выгоду придется, никакие правила и/или лицензионные соглашения, также действия совершаемые согласно таким соглашениям не могут противоречить законодательству, и это факт.
и это оправдывает ЯД? "другим же можно", и другим нельзя, основания должны быть и там и там, иначе это нарушение законодательства и мох прав.
Это из теории "все грабят и я буду"?
Наверно банально, но все это до первого грамотного иска, повторюсь, для блокировки счета, должны быть соответствующие основания, и уж точно "не просто хочу", и об этих основания должны сообщить клиенту по его требованию.
У нас да и у других странах, законодатели не слишком заворачивались регулированием требований выставляемых во всяких лиц. соглашениях и правилах ("переживать" за права владельцев этих прав гораздо выгоднее для "своего кошелька"), и тем не менее все что попало туда писать нельзя (точнее можно, но суд может принимать во внимания такие "дикие" правила или требования, или вообще признать их незаконными).
Мне чисто с человеческой ("да я не машина") точки зрения интересно, почему некоторые люди оправдывают и даже защищают организации и/или правила могущие с большой вероятностью их же и кинуть, парадокс получаица.
Я все-таки настаиваю, здесь вопрос не в лицензировании или другой форме оформления деятельности, здесь вопрос если хотите деловой этике, ну нельзя блокировать счет без веской причины и не информируя об этой причине владельца счета, кричать, не кричать другой вопрос,
ну неужели здесь кто-либо считает, что можно заблокировать счет просто так "потому что хочу", даже не объясняя почему?
Темка отклонилась, наличие, отсутствие или необязательность какой либо лицензии любого вида деятельности не освобождает любую организацию от обязанности соблюдать законодательство и не нарушать права людей, так что, не стоит зацикливаться на лицензировании, к данному спору это не имеет никакого отношения.
Вы просто представте если бы ваш счет заблокировали, просто так, без обьяснения причин.
Честно говоря, все прочитать не осилил, ну уж, так как речь идет в юридическом направлении кое что прокомментирую,
Kot-II, прав в том что касается призумции невиновности, этот термин и смысл не применяется в гражданском праве, там нужно доказывать все обстоятельства, штука в том что и вторая сторона обязана это делать, robinzon прав что конституция это закон прямого действия, значит мы можем ссылаться на него, более того законы не могут противоречить конституции.
Применение каких либо санкций без объяснения причин и предоставления тому подтверждений не допустимо, тут речь даже не про законодательство здесь уже "принцыпы права".
Так вот компания Яндекс деньги в данном случае поступила согласно своим правилам, Яндекс деньги действительно не обязаны слать письма пользователю объясняющие что к чему.
Так как расчетные единицы яндекс денег используются для совершении платежных операций то подпадают и под финансовое законодательство.
Идем дальше, Яндекс при подозрнии в финансовых махинациях или отмывании денег заблокировал все операции по данному счету, вот только несколько вопросов:
1 Были ли на то действительные причины и каковы эти причины, не пункт правил, тут имеется в виду именно конкретные действия пользователя или платежи?
2 Сообщил ли яндекс об этих причинах пользователю по первому его требованию?
3 Являются ли эти действия достаточной причиной для блокировки платежей?
4 Сообщил ли яндекс в контролирующие органы про подозрительные действия?
и так если не были выполнены первые три пункта, то это основание для заявления гражданского иска, конечно против яндекс деньги, невыполнение четвертого пункта основание для проверки организации на предмет соучастия в отмывании денег или сокрытие фактов такого действия, конечно в случае если такие действия имели место быть, или банальной финансовой махинации в случае если причин не было.
теперь яндексоиды побьют :)
Возможно Вы правы, просто мне было как-то "уверение", в случае чего говорить непосредственно с лицом предоставившим услугу, так сказать без посредников, хотя возможно в некоторых случаях это не так важно.
Спасибо, присмотрюсь.
Я имел ввиду, регистрировать непосредственно у аккредитованного регистратора,
хотя ничего против webst.ru не имею, с ними также работаю, и цены и поддержка у них лучше чем у многих регистраторов, ру домены регистрировал у другого регистратора и остался им недоволен, потому и ищу другого, и чтоб не ошибится, спросил у форумчан.
