Вопрос технический, не маркетинговый
Трафик это одна история, разделяемые ресурсы сервера - другая. Можно и с нулевым трафиком быть чемпионом пожирателей процессора и памяти.
Нет технических средств, работающих "из коробки", позволяющих контролировать процессор/память на shared хостинге так же однозначно(речь даже не о том, чтобы было просто в понимании), как дисковую квоту, то есть так же объективно. Не всякий технический персонал адекватно представляет, что такое cpu usage и load average, я имею ввиду на уровне действительной калькуляции значений в системах, а не "в википедии прочитал". А понятие "сайт" системе тем более незнакомо. Да, есть же bsd accounting, скажете Вы. Но это тоже не строго номинальные цифры со стороны клиента, они, хоть и не очень сильно, но могут отличаться на разных системах.
Скорее всего, да, проблема с контролем памяти/процессора - на shared хостинге это правило, а не исключение, но, по-моему, вряд ли это можно глобализировать до уровня "рынка", это можно рассматривать только как техническую проблему конкретной технической конфигурации у конкретного хостера.
надо думать, по этой причине /ru/forum/224925
еще скажите, что юниксам необходим ребут после смены адресов :)
Вы что-то путаете. В условиях ДЦ это и остальные арп-фокусы лечатся только умными свитчами 2/2+
а у многих дц отношение к сетке под коло, как к офисной, только что свитчи не д-линк.
такое, как правило, сложилось как раз у старых "вояк", сначала плевали на это, а потом сети поразрастались
пошел 5-й день угадываний..
/ru/forum/comment/2983511
tcpdump |grep "(0)"|grep ": S " экономнее заменить на tcpdump 'tcp[13] & 0xff = 2'
Да выкладывайте уже root'овый пароль, посмотрим :))
Если серьезно - трафик у Вас, похоже, мизерный, потянет любая трафосчиталка на libpcap, поставьте ipacct с записью в базу, будете видеть всю детализацию трафика по факту. А так - можно только угадывать.
Не сочтите за инициирование нового флейма, но ирония в том, что эти 15% могут быть элементарно проблемой работы sysbench'а в линуксе. Любые бенчмарки это узкая синтетическая нагрузка, могу отметить, что отношение к их результатам в линукс-комьюнити достаточно прохладное, так как очень часто оказывается, что в реальной разнородной нагрузке всплывают другие результаты. Но они, конечно, нужны для наглядности изменений по отдельным компонентам ядра.
И посмотрите на остальные пункты в changelog'е - то, что там вписано, в линуксе было сделано без преувеличения годы назад, объективно пока это поспевание за.
Насчет 4000 коннектов - Вы, очевидно, имели ввиду http://bulk.fefe.de/scalability/
Ну, эти тесты уже 5-летней давности, с тех пор много воды^H^H^H^H кода утекло. В линуксе сейчас на смену O(1) приходит CFS, посмотрим, что получится.
В любом случае радывает, что обе ОСи не стоят на месте - от такой конкуренции выигрывают все.
amso добавил 03.03.2008 в 11:22
Да, в SMP самое больное место и было. Про 3mpps - лишь бы платформа потянула, на том, что сейчас из интелоподобного есть это достижимо наверное только через всякие bonding'и/etherchannel'ы
http://stopddos.ru/current/ появился
Было бы хорошо, если бы isp стали принимать это к сведению.
А можно для наглядности сразу AS-ку раскрывать?
http://stopddos.ru/ - 403
http://stopddos.ru/current/ - 404
