T.R.O.N, одно другому не мешает :) Это с одной стороны. С другой стороны, мне просто проще, например, выгрузить данные из MS SQL в валидном(!) XML, натравить валидный(!) же XSL и получить опять же валидный(!) HTML. Или XHTML. Или WML. Или RSS. Или вообще plain text :) Валидность обеспечивается автоматически - при невалидных данных или шаблоне преобразования не будет. Это я все к тому, что HTML - это позавчерашний день... Сейчас другие стандарты и другие требования.
Коля Дубр, один у меня в подписи :) Есть еще один на XHTML :)
Ну и еще навскидку:
http://www.csszengarden.com/ :)
http://www.alistapart.com/
http://www.webmascon.com/
http://www.mezzoblue.com/
http://www.glish.com/
Warning'и есть, но не смертельные :)
T.R.O.N, при правильно указанном DTD ничего такого он не требует :) Вот пример: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.smsclub.ru%2Ftest.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
А вот это со Strict DTD
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.smsclub.ru%2Ftest1.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
На кавычки не ругается :)
T.R.O.N, Позволю себе не согласиться :)
Спецификация HTML 4.01 от 24 декабря 1999 года и IE6 - совсем не сегодняшний день :)
Спецификации XML вообще и XHTML в частности гораздо более "строгие", чем HTML. Для примера: Gecko-based бродилки и Опера не валидную XHTML (не говоря уж про XML) страницу не покажут - будет сообщение об ошибке. И это правильно :)
Ну и, в зависимости от цели, есть еще
http://xml.yandex.ru/
http://www.google.com/apis/
http://pda.yandex.ru/
http://www.ro.ru/
http://www.google.com/pda
Думаю, еще есть.
Highscreen, нормально относится :) Валидность XHTML следует проверять с той точки зрения, что ни Опера, ни бродилки на основе Gecko (Mozilla, Firefox и т.п., возможно, и другие современные бродилки), невалидный XHTML не покажут - скажут "Not well-formed" и привет. И правильно - это уже, фактически, XML.
Ctulhu, а в милицию-то зачем? :)))
unFair, представителей РЭУ приглашали? Акт составили? Причину потопа выяснили - если лопнул, например, стояк на этаже у соседа, то он не виноват и отвечаь будет РЭУ. Оценку ущерба сделали?
Если решить "полюбовно" не получится - иск в суд.
Кстати, залить мог и не верхний сосед, а из смежной квартиры - вода замечательно течет по потолочным перекрытиям. Так что снаяала РЭУ и акт.
1.0 быть не может (по сути). Т.е. он может делать запрос типа:
GET / HTTP/1.0
но хедер Host (HTTP/1.1) передавать обязан - иначе Host-based виртуальные хосты были бы недоступны для индексации.
