Кстати, когда подавал заявку на модераторство - указал этот сайт как первое, что хочу удалить из раздела, заявку отклонили, сайт оставили - видать, качественней он, чем мой.
Может быть, стоило написать, какие сайты вы считаете нужным внести в Каталог, а не удалять? :)
Константинович:
UpMaster, я, конечно, не редактор, но сайт бы сразу отклонил т.к. при открытии вылез баннер на полэкрана
Один только баннер (увы) не является для сайта нарушением правил Каталога.
Не уверен, что все участники топика смогут правильно повести себя во время надрыва и адекватно воспринять чистилище.
Для прохождения чистилища (как мне это кажется) все таки, нужна некая моральная готовность к этому.
Valeriy: Вот чистилище Калинин наладил. Кто-то выходил из него обновленный? Кто-то получил на последнем конкурсе нечто очищающее?
Угу, угу, угу.
Мне лично пришлось даже отмываться. Потому как грязи было многовато :)
Valeriy: (пусть отчасти, ибо меня тошнит уже от замусоленной на этом форуме "изящности словесной формы", за которой элементарное хамство и высокомерное барство прячется чаще, чем элементарная порядочность)
Точнее этого сказать невозможно. Я попытался и у меня не вышло :)
Но, впрочем,
Бардо: Хотя, наверное, мы с тобой не очень корректны, обсуждая эти нюансы в теме другого конкурса.
Это верно.
spermint: А я бы порекомендовал уважаемому (действительно!) Валерию иногда вспоминать о том, что он находится не в реале ;)
Хм. А разница-то в чем?
Хамство и босячество ведь не спрятать. Ни в реале, ни в виртуале.
Уважение к людям, умение признать свою неправоту, умение слушать (и слышать) собеседника, широта души и поступков - это ведь либо есть, либо этого нет.
А вирт - он порой тем и бывает хорош, что обнажает неприглядные стороны человека. Ибо в реале человек может что-то и не сказать (опасаясь получить по пачке). А на форуме все бойцы :)
В первой части цитаты Вы пишете от лица многих редакторов, во второй Вы оговариваете, что пишете только за себя.
ВСЕ, что я пишу, я пишу от своего собственного имени. Ни от имени всех редакторов, и тем более не от имени DMOZ. В русской части DMOZ много редакторов, и все они - люди разные. Готов даже предположить (безо всяких доказательств), что среди них могут попадаться люди, скажем так, не очень честные. Пока мне такие не попадались :)
qw2010:
С какой стати какой либо абстрактный редактор будет трепетно относится к заявке не по его теме, если он, вместе с нами, читает заявления о том, что заявки не являются основным источником каталога, редактор может их просто игнорировать, редактор не обязан к ним и их автору относится уважительно, DMOZ не является сервисом по обслуживанию подающих заявки и
Насчет сервиса и источника ни фига не понял. А насчет заявок не по теме скажу, что таковы правила. Редактор не может просто так взять и выкинуть заявку не по его разделу. Обычно перебрасасывает в более подходящий (на его взгляд) раздел. А там уж с ней разгребается другой редактор (если он вообще есть в разделе).
qw2010:
Назовите мне причину, по которой он должен тратить время на выбор раздела для сайта не по его тематике, если это время можно использовать с пользой для себя.
Если человек соглашается работать редактором на добровольной основе, то он должен играть по правилам, принятым в DMOZ. Иначе может лишиться редакторских полномочий. Вот и вся причина.
qw2010:
Потому, что оставив их в очереди пришлось бы рассматривать их по несколько раз, а это нелогично.
Когда в редактируемом мной разделе было много нерассмотренных заявок - я возаращался к ним по десять раз, каждый раз внимательно просматривая и проверяя сайты. Не вижу тут никакой нелогичности. Если уж заниматься редакторством - то нужно подходить к делу добрососовестно. Нельзя просто так взять и "отфутболить" (как вы выражаетесь) сайт только потому, что он мне не понравился.
qw2010:
Конечно, правильно было бы отфутболенным заявителям отправить письмо о том, что сайт не совпадает с заявленной тематикой и предложить подойти к выбору более ответственно.
В общем случае (насколько это понимаю я) редактор не будет вступать в переписку в владельцем сайта. Порой это бывает чревато :)
qw2010:
Для редактора (ов) каталога, в котором самым главным реально работающим сервисом, является постановка ссылок на внесенный сайт, писать бесполезно.
И опять, все слова русские, а смысла не понимаю :)
Выхватил только фразу "самым главным" - а по ней могу сказать, что самым главным является наполнение раздела качественными (и соответствующими правилам DMOZ) сайтами - уж простите за общие слова.
qw2010: Да, я про одного такого редактора точно знаю.
И это позволяет вам делать такие глубокие выводы о тотальной лени большинства редакторов? :)
Вот вы вроде слова все русские пишете и даже ловко складываете их в предложения, а понять вас сложно.
Никаких веских аргументов вы не приводите - да и взять вам их неоткуда.
Нерассмотренные сайты - это некоторая заноза для редактора. Он заинтересован их либо разместить в разделе либо переправить в более подходящий раздел. И, как правило (при живом редакторе) в нерассмотренных болтаются сайты по ультрауважительной причине.
Понятно, что все вышесказанное я говорю от своего имени, за других редакторов поручиться не могу. Но предполагаю, что большинство редакторов не держат сайты подолгу в нерассмотренных сдуру или из вредности.
Потому-то я и спрашиваю - откуда инфа о тотальной лени редакторов?
Вы ведь так и не ответили на мой вопрос.
А выводы такие можно делать только после детального изучения внутренней статистики DMOZ. А у меня есть некоторые сомнения в том, что вам это удалось сделать.
Кстати, когда подавал заявку на модераторство - указал этот сайт как первое, что хочу удалить из раздела, заявку отклонили, сайт оставили - видать, качественней он, чем мой.
Может быть, стоило написать, какие сайты вы считаете нужным внести в Каталог, а не удалять? :)
UpMaster, я, конечно, не редактор, но сайт бы сразу отклонил т.к. при открытии вылез баннер на полэкрана
Один только баннер (увы) не является для сайта нарушением правил Каталога.
Это вы про что?
Вот уж сутки не могу понять, что хочет сказать qw2010.
Пожалуй, пора прекращать этот спор - я уже все сказал, что хотел.
половина сайтов по блату проскакивает.
Насчет половины есть конкретные данные? Ссылки, имена?
Или просто балабол?
Что-то встретиться хочется...
Чтобы дать мне по морде? :)
ну, типо - водка твоя, мясо наше.
Ну какие там счеты...
Как говорится, будете у нас на Колыме - всегда буду рад видеть.
Говорю вполне серьезно.
Норма всегда скучновата и пресна
Зато порой красива и целебна для души.
Нужен надрыв.
Нам всем нужно чистилище.
Не уверен, что все участники топика смогут правильно повести себя во время надрыва и адекватно воспринять чистилище.
Для прохождения чистилища (как мне это кажется) все таки, нужна некая моральная готовность к этому.
Вот чистилище Калинин наладил. Кто-то выходил из него обновленный? Кто-то получил на последнем конкурсе нечто очищающее?
Угу, угу, угу.
Мне лично пришлось даже отмываться. Потому как грязи было многовато :)
(пусть отчасти, ибо меня тошнит уже от замусоленной на этом форуме "изящности словесной формы", за которой элементарное хамство и высокомерное барство прячется чаще, чем элементарная порядочность)
Точнее этого сказать невозможно. Я попытался и у меня не вышло :)
Но, впрочем,
Хотя, наверное, мы с тобой не очень корректны, обсуждая эти нюансы в теме другого конкурса.
Это верно.
А я бы порекомендовал уважаемому (действительно!) Валерию иногда вспоминать о том, что он находится не в реале ;)
Хм. А разница-то в чем?
Хамство и босячество ведь не спрятать. Ни в реале, ни в виртуале.
Уважение к людям, умение признать свою неправоту, умение слушать (и слышать) собеседника, широта души и поступков - это ведь либо есть, либо этого нет.
А вирт - он порой тем и бывает хорош, что обнажает неприглядные стороны человека. Ибо в реале человек может что-то и не сказать (опасаясь получить по пачке). А на форуме все бойцы :)
Вот и видно зачастую ху из ху.
Не уловил суть спора :)
Да вот и я никак не уловлю :):)
В первой части цитаты Вы пишете от лица многих редакторов, во второй Вы оговариваете, что пишете только за себя.
ВСЕ, что я пишу, я пишу от своего собственного имени. Ни от имени всех редакторов, и тем более не от имени DMOZ. В русской части DMOZ много редакторов, и все они - люди разные. Готов даже предположить (безо всяких доказательств), что среди них могут попадаться люди, скажем так, не очень честные. Пока мне такие не попадались :)
С какой стати какой либо абстрактный редактор будет трепетно относится к заявке не по его теме, если он, вместе с нами, читает заявления о том, что заявки не являются основным источником каталога, редактор может их просто игнорировать, редактор не обязан к ним и их автору относится уважительно, DMOZ не является сервисом по обслуживанию подающих заявки и
Насчет сервиса и источника ни фига не понял. А насчет заявок не по теме скажу, что таковы правила. Редактор не может просто так взять и выкинуть заявку не по его разделу. Обычно перебрасасывает в более подходящий (на его взгляд) раздел. А там уж с ней разгребается другой редактор (если он вообще есть в разделе).
Назовите мне причину, по которой он должен тратить время на выбор раздела для сайта не по его тематике, если это время можно использовать с пользой для себя.
Если человек соглашается работать редактором на добровольной основе, то он должен играть по правилам, принятым в DMOZ. Иначе может лишиться редакторских полномочий. Вот и вся причина.
Потому, что оставив их в очереди пришлось бы рассматривать их по несколько раз, а это нелогично.
Когда в редактируемом мной разделе было много нерассмотренных заявок - я возаращался к ним по десять раз, каждый раз внимательно просматривая и проверяя сайты. Не вижу тут никакой нелогичности. Если уж заниматься редакторством - то нужно подходить к делу добрососовестно. Нельзя просто так взять и "отфутболить" (как вы выражаетесь) сайт только потому, что он мне не понравился.
Конечно, правильно было бы отфутболенным заявителям отправить письмо о том, что сайт не совпадает с заявленной тематикой и предложить подойти к выбору более ответственно.
В общем случае (насколько это понимаю я) редактор не будет вступать в переписку в владельцем сайта. Порой это бывает чревато :)
Для редактора (ов) каталога, в котором самым главным реально работающим сервисом, является постановка ссылок на внесенный сайт, писать бесполезно.
И опять, все слова русские, а смысла не понимаю :)
Выхватил только фразу "самым главным" - а по ней могу сказать, что самым главным является наполнение раздела качественными (и соответствующими правилам DMOZ) сайтами - уж простите за общие слова.
Да и некогда ему сюда заглядывать... небось сидит строчит, все призы повыигрывать хочит... ;)
+100500. И (наверно) регулярно болезненно читает топик :)
А обстановка, ведь и правда нормальная. Это ведь хорошо? Почеу норма вызывает подозрение?:)
Да, я про одного такого редактора точно знаю.
И это позволяет вам делать такие глубокие выводы о тотальной лени большинства редакторов? :)
Вот вы вроде слова все русские пишете и даже ловко складываете их в предложения, а понять вас сложно.
Никаких веских аргументов вы не приводите - да и взять вам их неоткуда.
Нерассмотренные сайты - это некоторая заноза для редактора. Он заинтересован их либо разместить в разделе либо переправить в более подходящий раздел. И, как правило (при живом редакторе) в нерассмотренных болтаются сайты по ультрауважительной причине.
Понятно, что все вышесказанное я говорю от своего имени, за других редакторов поручиться не могу. Но предполагаю, что большинство редакторов не держат сайты подолгу в нерассмотренных сдуру или из вредности.
qw2010, не то, что задевает, просто удивляет.
Потому-то я и спрашиваю - откуда инфа о тотальной лени редакторов?
Вы ведь так и не ответили на мой вопрос.
А выводы такие можно делать только после детального изучения внутренней статистики DMOZ. А у меня есть некоторые сомнения в том, что вам это удалось сделать.
А девушку, я считаю, нужно добиваться.
Ключевая фраза. Хорошо, что дошли своим умом.
Если придерживаться этого принципа - все должно быть ОК.