Мне сложно говорить за всех редакторов.
Но если вам кругом видится всего лишь корысть - причем корысть довольно мелкая - предполагаю, что вы чего-то недопонимаете в этой жизни.
Ха-ха! Не знал.
Ну что же, попробую той же монетой.
-Является ли сайт свежеобновлённым?
Смотря что понимать под свежестью :) Последнее обновление было примерно 1 мая - почти месяц назад.
-Идентичны ли содержимое/информация этого сайта и других сайтов?
Конечно.
Далее.
Информация на сайте никак не структурирована. Ни по типу поговорок, ни по алфавиту.
В IE у меня сайт вообще не читается!
Ну и разделом малость ошибся. Такой сайт лучше сюда - World/Russian/Общество/Фольклор/Литература/. А не в Цитаты.
Это, напомню, всего лишь мое ИМХО.
Но я ведь пока не генеральный директор AOL? :)
Так что можно смело пытаться подавать заявку.
Если, конечно, нет закидонов из разряда "Назло кондуктору пойду пешком":
Да ладно вам... УЗО НЕ защищает от скачков напряжения. Только от токов утечки.
Поэтому предположение
кажется абсолютно верным.
Видимо, чтобы уберечь пользователей Яндекс Денег от финмониторинга :)
Плюс соображения безопасности - к большим суммам везде и всегда будет пристальное внимание.
В целях защиты владельца счета от мошенничества.
Плюс противодействие отмыванию и т.д.
Ну насчет полноты души я бы не был столь категоричен :)
Тут ведь такая мелочь. ПО ЗАКОНУ РФ при открытии счета в иностранном банке ВЫ ОБЯЗАНЫ сообщить об этом в налоговую. А в конце каждого отчетного периода представлять выписки со счета и платить налоги.
Повторяю - это по закону. Конечно, можете на закон и начхать. Допускаю даже, что многие так и делают. Но спокойного сна это вам не обеспечит :)
Отношение к оффшорам во всем мире немного меняется, увы, в худшую сторону.
И неизвестно, какие ловушки в законодательстве вам могут подложить завтра. Скажем, не будут приниматься карты каких-нибудь банков. А крупная обналичка со счетов оффшорного банка вполне может вызвать подозрение...
В общем, решать вам. Я не агитирую вас бежать и сообщать о ваших вкладах в налоговую. Равно как и не агитирую играть с государством в кошки-мышки.
Константинович, у нас с вами какой-то флудерастический спор глухого со слепым. Давайте расставим точки.
Я НЕ утверждаю, что сайт rock-texts.ru лучший в своей тематике из находящихся в разделе. Редактору раздела виднее.
Но вы выхватываете куски из правил. Если я тоже начну выхватывать куски из правил, то получится примерно следующее:
"Мало песен" - это не критерий. А сколько их должно быть? 100? 500? 100500? Вот правила:
"На сайте должны быть работающие ссылки и содержательные страницы. Ссылки не должны выдавать ошибку 404 или страницы без содержимого."
Там везде работающие ссылки. А то, что нет персональных сообщений или комментариев - еще ни о чем не говорит. (Точнее, немного говорит о кривых руках вебмастера, но это к делу не относится :))
Если сайт ещё находится в разработке
Он не находится в разработке.
Вот правила:
Сайт, заявляющий, что предоставляет текущую информацию, должен быть свежеобновлённым
Где видно, что сайт такое заявляет?
Идентичны ли содержимое/информация этого сайта и других сайтов? Да, всё скопировано с других сайтов. Применительно к сайту, представляющему ТЕКСТЫ ПЕСЕН - звучит очень смешно :)
Нет, не похож. Пара продажных ссылок не позволяет делать такие выводы.
Не знаю. Я стараюсь не отвечать в топике "Оцените шанс попасть" ибо порой бываю излишне нетерпимым. Я бы не взял, но решение будет принимать редактор раздела.
P.S. Может, все же, создать отдельный топик? И там пообсуждать мировую коррупцию и засилье ГС в DMOZ? :)
Этот сайт соответствует правилам Каталога. Возможно, в разделе есть и лучшие сайты по этой тематике, я не берусь об этом судить. Ибо последнее слово за редактором раздела. Я не буду обсуждать тут ни этого раздела, ни его редактора.
Можно и привести, будет любопытно почитать. Но последнее слово, как я уже говорил ранее, за редактором этого раздела.
Редактор может удалить сайт, если считает, что он не соответствует и т.д.
Только с внятным обоснованием удаления. А не потому, что ему так захотелось.
Разные сайты. В том числе и те, которые мне лично не нравятся.
Редактор обязан внести все сайты, к которым он причастен каким-либо образом, в специальный список. Нет ограничений на добавление сайтов, принадлежащих редактору. Равно как нет ограничений на кол-во (добавляемых) сайтов, принадлежащих одному человеку. Если видно, что редактор злоупотребляет (а возможно всякое), есть форма абузы.
К тому же, в разделе ODP на этом форуме отписываются старшие редакторы и есть специальный прикрепленный топик "Поможем вычистить", где можно заявить обо всех замеченных нарушениях.
Только не в стиле "а почему такое УГ торчит в Каталоге, а мой чудный, нежный, белый сайт исключительно для пользователей, который я создавал в течении 25 лет и не спал ночей, в Каталог не берут."
А кратко, аргументированно и без эмоций.
P.S. По-моему, мы несколько отклонились от темы этого топика. Тут "оцените шанс", а не "почему все такие козлы" :)
Ну это уже несолидно. Удалять все свои слова и произносить такие пафосные речи... Смешно.
Говорят, что в Москве кур доят...
Так обычно говорят те вебмастера, чей сайт по тем или иным причинам не берут в DMOZ.
По-моему, это не очень серьезно.
Я уже несколько раз отвечал на подобные вопросы, попробую ответить и сейчас.
Вы подбираете тематику исключительно исходя из ее цены? Вы что - дока в любой сфере? Способны сделать одинаково качественный сайт по тематике "Скунсы в Южной Америке", "Стоматология" или "Залоговые аукционы"?
А если выбранная вами тематика через полгода "подешевеет в 10 раз? Что будете делать?
Вот я вам скажу, что кейворд (один клик) в Гугл Адсенс по фразе "structured settlement" стоит 50 баксов. Один клик! Будете делать сайт по этой тематике? А "car insurance quotes" стоит аж 70 баксов. Метнетесь в буржуйское автострахование?
Делайте сайты по той тематике, в которой разбираетесь. Любой другой вариант - это говносайт с тыренным контентом и полным разочарованием в его судьбе. Уж извините за банальности.
:)
В DMOZ нет такого понятия, как "сайт для людей". Ибо люди, как вы понимаете, все разные.
Там есть четкие правила, которым должны соответствовать сайты.
Можно по-разному к этим правилам относиться. Если говорить лично за себя, то бывают моменты, когда мне эти правила ну очень сильно мешают грохнуть сайт, который я считаю полнейшим ГС.
Но я понимаю, что стоит только начать толковать эти правила чересчур вольно или начать руководствоваться принципами "сайт для людей" - а эти принципы, как я уже говорил, весьма субъективны - как сразу в Каталоге наступит полный абзац и бардак.
P.S. Хотя как вариант, редактор может найти более качественный сайт, раскрывающий данную тематику и заменить более "качественным" сайтом менее "качественный".
Может, но не обязан :)
И еще раз подчеркну, что выражаю собственное мнение.
