pavel419: Тут вопрос в том, что если есть див, скажем, шириной 600 пикселей, и ставим туда резинку. Оно будет выдавать только плашки типа 468*60 или может при каком-то условии квадраты огромные выводить?
Логичнее Гуглу всё-таки выбирать меньшие по высоте блоки, адаптивный формат он же заявлен, как мобильный.
Так вот второй прямо такой большой и жирненький за счет того, что гугл его пропорционально растягивает. При этом на мобильнике адатив лучше смотрится.
Вопрос, могут ли они на десктопах автоматом выводить, скажем, 500 на сколько-то там?
Как я понял адаптивные блоки не растягиваются точно пропорционально, а выбираются наиболее подходящей ширины из стандартных размеров: 930px, 728px, 468px, 320px и т.п.
6 страница обсуждения в Курилке, так что, наверное, уже можно:
В аптеке практикантку одну оставили на полчаса. Возвращается врач: - Были клиенты? - Был один, просил что-нибудь от простуды. - И что ты дала? - Слабительное. - ??????? - Ещё как помогает, вон стоит, чихнуть боится
Keal: если принудительно ставить блок внешних ссылок высоко в коде(то есть даже до меню навигации), а с помощью js выводить их допустим в середине страницы(то есть намного ниже чем меню навигации), то будут ли они передавать веса больше, ведь они самые первые, или поисковик пропалит что с помощью js они сдвинуты и даст им рейтинга в соответствии с их реальным местоположением, а не положением в коде. Речь больше про гугл, яндекс едва ли вообще прочитает тот скрипт, с помощью которого я двигаю блоки.
На сколько я помню, в классическом алгоритме PR Гугла никак не учитывалось, где стоит ссылка, главное, что внутри <body>.
Примерно с 2007 года Гугл начал бороться с накруткой PR, но в основном это касалось ссылок с nofollow, про место ссылки внутри <body> ничего не говорилось. И эксперименты с расположением ссылки для Гугла ничего однозначного так и не показали (поправьте, если ошибаюсь). Так что Гуглу пофиг на место размещения ссылки, значит и перемещать блоки смысла нет никакого.
Когда говорят про ссылку в футере, имеют ввиду отношение к этому именно со стороны Яндекса. Но Яндекс тоже пытается интерпретировать CSS и Javascript, со временем он будет в этом совершенствоваться. Это техническая задача, а значит решаемая. Следовательно в длительной перспективе обманывать Яндекс перемещением блоков ссылок я тоже смысла не вижу.
Тут вопрос в том, что если есть див, скажем, шириной 600 пикселей, и ставим туда резинку. Оно будет выдавать только плашки типа 468*60 или может при каком-то условии квадраты огромные выводить?
Логичнее Гуглу всё-таки выбирать меньшие по высоте блоки, адаптивный формат он же заявлен, как мобильный.
Вот этого я сказать не могу.
Я тупо перебором проверял, в фаерфоксе есть инструмент "Адаптивный дизайн" менял ширину с маленьким шагом и смотрел ширину блока дополнением-линейкой.
Так вот второй прямо такой большой и жирненький за счет того, что гугл его пропорционально растягивает. При этом на мобильнике адатив лучше смотрится.
Вопрос, могут ли они на десктопах автоматом выводить, скажем, 500 на сколько-то там?
Как я понял адаптивные блоки не растягиваются точно пропорционально, а выбираются наиболее подходящей ширины из стандартных размеров: 930px, 728px, 468px, 320px и т.п.
Я так понимаю: Миха - про пельмени, а Гарик - про блины.
Легко поверю, что сей товарищ уже родился с книжкой в руках.
И пером в ногах.
И с шилом в мягком месте.
Меня по айпи вычислить обещали сотни раз, ну как-то не у кого не получилось.
Это, наверное, только потому что у вас айпи нету.
Был бы у вас айпи, давно бы уже вычислили.
Какой чистый стол.
Нереально! Фотошоп!
6 страница обсуждения в Курилке, так что, наверное, уже можно:
В аптеке практикантку одну оставили на полчаса.
Возвращается врач:
- Были клиенты?
- Был один, просил что-нибудь от простуды.
- И что ты дала?
- Слабительное.
- ???????
- Ещё как помогает, вон стоит, чихнуть боится
если принудительно ставить блок внешних ссылок высоко в коде(то есть даже до меню навигации), а с помощью js выводить их допустим в середине страницы(то есть намного ниже чем меню навигации), то будут ли они передавать веса больше, ведь они самые первые, или поисковик пропалит что с помощью js они сдвинуты и даст им рейтинга в соответствии с их реальным местоположением, а не положением в коде. Речь больше про гугл, яндекс едва ли вообще прочитает тот скрипт, с помощью которого я двигаю блоки.
На сколько я помню, в классическом алгоритме PR Гугла никак не учитывалось, где стоит ссылка, главное, что внутри <body>.
Примерно с 2007 года Гугл начал бороться с накруткой PR, но в основном это касалось ссылок с nofollow, про место ссылки внутри <body> ничего не говорилось. И эксперименты с расположением ссылки для Гугла ничего однозначного так и не показали (поправьте, если ошибаюсь). Так что Гуглу пофиг на место размещения ссылки, значит и перемещать блоки смысла нет никакого.
Когда говорят про ссылку в футере, имеют ввиду отношение к этому именно со стороны Яндекса. Но Яндекс тоже пытается интерпретировать CSS и Javascript, со временем он будет в этом совершенствоваться. Это техническая задача, а значит решаемая. Следовательно в длительной перспективе обманывать Яндекс перемещением блоков ссылок я тоже смысла не вижу.
ShumiL, это бесполезно. Всё обсуждение пойдёт по накатанной уже схеме:
1. Сергей заявляет, что ссылочное по информационным запросам отменили в октябре 2014.
2. У него попросят ссылку на заявление Яндекса по этому поводу.
3. Сергей скажет, что это видно любому профессионалу и без всяких заявлений.
4. У него попросят хоть как-то аргументировать его выводы, ну хоть какой-нибудь эксперимент.
5. Он покажет, как обогнал Википедию по ВК ВЧ запросу.
6. Ему покажут, что такой фразы в Вики вообще нет.
7. Сергей назовёт оппонента адептом ссылочных бирж.
8. Проходит 100500 постов пустых споров.
9. Возвращаемся к пункту (1).