titaniMOZG: Статья состоит в большинстве CMS из вступления и полного текста.
Если поковыряться в ядре, можно найти, где идет "склеивание" вступления с полным текстом и между ними добавить блок адсенса.
Вы у себя подобный вариант пробовали? Не поделитесь результатами?
А то на своих пробовал ставить такое расположение - результаты не порадовали, мягко говоря =)
discman13: Если будет изменяться только ID - не забанят. Слишком маленькое изменение контента чтобы посчитать это клоакингом.
В изначальном посте предлагалось вообще не публиковать код адсенса на посетителей без реферера.
Думаю, боты гугли при индексации сайта учитывают, какой pub-id присутствует в коде, хотя можно и нет. Надо бы как-то это дело проверить.
discman13: На западных ресурсах попадалась информация что это запрещено. Плюс могут быть проблемы, так как параметры хранятся во внешнем файле и могут загрузиться уже после того как выполнится код адсенса.
Вот этот момент не совсем понял. У себя на одном сайте разместил код так:
titaniMOZG: Т.к. Гуголь эту проблему, видимо, решать не берется и ответов не дает на очевидные вопросы и предложения, то я вижу один вариант - вычислить айпишники ботов этого и ему подобных сервисов и банить их по IP.
Вряд ли это поможет надолго. Во-первых, как их вычислить? Сомневаюсь, что они не маскируют User-agent. Во-вторых, вполне возможно, что они ходят через прокси.
И, кстати, подумал насчет проверки рефереров - тоже не вариант, потому как сами боты гугли могут посчитать это клоакингом и забанить.
Единственный выход, который я вижу для себя - это инклудить *.js файлы с кодом. Это, конечно, тоже можно обойти, но если такая "партизанщина" не станет массовой, вряд ли кто-то даже внимание обратит =)
discman13: Для MFA можно не отображать рекламу, если переход не из поисковика или нет реферера. Также можно закрыть доступ с IP подобных сервисов или выдавать 404 ошибку для посетителей с этих сайтов.
Очень дельная мысль насчет проверки рефереров, спасибо.
x0x0: Если вручную пихать объявы, то да, но если испоотзуется ЦМС-ка, то...проблема..
Дело в том, что количество недействительных кликов явно зашкаливает при таком размещении..И гдето в глубинах правил адсенс есть нечто вроде "на первом экране, который видит пользователь без прокрутки, объявления не должны занимиать больше 30%(или сколько там) видимой области." Если не ошибаюсь.. вот потому и решил уточнить..
Не сказал бы, что зашкаливает. Хотя, возможно, сильно зависит от тематики сайта.
Тем не менее, использую такой метод расмещения на нескольких своих сайтах уже не первый год - пока никаких проблем не возникало.
Слышал еще, что в директе ЦОПы рекомендовали своим партнерам подобное размещение, только не 336х280, а 468х60.
x0x0: Не нарушает ли правила размещение под заголовком статьи(h1) объяв формата "большой прямоугольник"? Как показывает практика такое размещение дает наибольший СРТ, но, в тоже время, они, как_бы_это_сказать, немного читерские. Судя по всему, часть посетителей кликают по ним не осознавая что это реклама. Прямых запретов на такой формат размещения я не нашел, однако можно расценивать это как вариант "Правила нашей программы запрещают размещение объявлений под вводящими в заблуждение заголовками, например "Ресурсы" или "Полезные ссылки".
Могу сказать по своему опыту, что, даже если это я можно притянуть за уши к нарушениям, гугл на это не обращает внимания.
У меня стоят блоки в тексте справа, что бы текст их обтекал.
По крайней мере такое размещения блоков я видел у многих крупных сми.
Если можете, покажите, пожалуйста, пример таких крупных сми.
И, если не секрет, сколько получается ктр при таком размещении?
У меня на русских сайтах в новом формате, никаких изменений.
Статья состоит в большинстве CMS из вступления и полного текста.
Если поковыряться в ядре, можно найти, где идет "склеивание" вступления с полным текстом и между ними добавить блок адсенса.
Вы у себя подобный вариант пробовали? Не поделитесь результатами?
А то на своих пробовал ставить такое расположение - результаты не порадовали, мягко говоря =)
Если будет изменяться только ID - не забанят. Слишком маленькое изменение контента чтобы посчитать это клоакингом.
В изначальном посте предлагалось вообще не публиковать код адсенса на посетителей без реферера.
Думаю, боты гугли при индексации сайта учитывают, какой pub-id присутствует в коде, хотя можно и нет. Надо бы как-то это дело проверить.
На западных ресурсах попадалась информация что это запрещено. Плюс могут быть проблемы, так как параметры хранятся во внешнем файле и могут загрузиться уже после того как выполнится код адсенса.
Вот этот момент не совсем понял. У себя на одном сайте разместил код так:
А в adsense_code.js вынес следующее:
Объявления загружаются и отображаются нормально, клики идут. Правда, маловат CTR получился, но думаю это не из-за способа размещения кода =)
Т.к. Гуголь эту проблему, видимо, решать не берется и ответов не дает на очевидные вопросы и предложения, то я вижу один вариант - вычислить айпишники ботов этого и ему подобных сервисов и банить их по IP.
Вряд ли это поможет надолго. Во-первых, как их вычислить? Сомневаюсь, что они не маскируют User-agent. Во-вторых, вполне возможно, что они ходят через прокси.
И, кстати, подумал насчет проверки рефереров - тоже не вариант, потому как сами боты гугли могут посчитать это клоакингом и забанить.
Единственный выход, который я вижу для себя - это инклудить *.js файлы с кодом. Это, конечно, тоже можно обойти, но если такая "партизанщина" не станет массовой, вряд ли кто-то даже внимание обратит =)
разрешено официально?
кинте ссылЬ!
Что не запрещено, то разрешено =)
вот топик: http://www.google.com/support/forum/p/adsense/thread?tid=3fba950f555b85b6&hl=ru
Для MFA можно не отображать рекламу, если переход не из поисковика или нет реферера. Также можно закрыть доступ с IP подобных сервисов или выдавать 404 ошибку для посетителей с этих сайтов.
Очень дельная мысль насчет проверки рефереров, спасибо.
Оформлять доп. аккаунты на, ммм, друзей ))
Так и делаю =) Но не спасает, на всех аккаунтах не по одному же сайту, понимаете?
А смысл этих телодвижений?
Чтобы adsspy'ем сетку не спалили злые конкуренты.
Если вручную пихать объявы, то да, но если испоотзуется ЦМС-ка, то...проблема..
Дело в том, что количество недействительных кликов явно зашкаливает при таком размещении..И гдето в глубинах правил адсенс есть нечто вроде "на первом экране, который видит пользователь без прокрутки, объявления не должны занимиать больше 30%(или сколько там) видимой области." Если не ошибаюсь.. вот потому и решил уточнить..
Не сказал бы, что зашкаливает. Хотя, возможно, сильно зависит от тематики сайта.
Тем не менее, использую такой метод расмещения на нескольких своих сайтах уже не первый год - пока никаких проблем не возникало.
Слышал еще, что в директе ЦОПы рекомендовали своим партнерам подобное размещение, только не 336х280, а 468х60.
Не нарушает ли правила размещение под заголовком статьи(h1) объяв формата "большой прямоугольник"? Как показывает практика такое размещение дает наибольший СРТ, но, в тоже время, они, как_бы_это_сказать, немного читерские. Судя по всему, часть посетителей кликают по ним не осознавая что это реклама. Прямых запретов на такой формат размещения я не нашел, однако можно расценивать это как вариант "Правила нашей программы запрещают размещение объявлений под вводящими в заблуждение заголовками, например "Ресурсы" или "Полезные ссылки".
Могу сказать по своему опыту, что, даже если это я можно притянуть за уши к нарушениям, гугл на это не обращает внимания.