С такой постановкой я согласен.
Но в моём случае это было преподнесено именно как решение проблемы чит-трафика.
Кстати... Насчёт конверсии с навигационных каталогов бегуна - так она у меня даже была стабильно в плюс (правда на небольших оборотах) в течение примерно года, до совершения описанной ситуации.
Я работаю не для того, чтобы иметь в местных кругах звание шеф-повара. Мне хватает того, что доход с контекстного трафика может стабильно обеспечивать моё существование, несмотря на подобные неприятности.
Типичный предвзятый ответ. А бегуну между прочим самому не помешает лучше разобраться в источниках своего трафика.
В контекстной сети бегуна периодически гуляют боты (или имеет место иной вариант чита), и за немалую часть этих ботов списывают деньги - это 100%-ый факт. 7000 кликов действительно заинтересованных пользователей по объявлению "регистрация..." не могут не дать ни одной регистрации (как показала полуторогодовая практика данной рекламной кампании в разных системах [не только поиск], в том числе и в бегуне до определённого момента).
Я могу позволить себе подобные выводы, потому что у меня регистрации и прибыль по каждому объявлению контролируется отдельно.
Ставить лимиты, как советуют местные грамотеи-теоретики - при таком раскладе отнюдь не выход, т.к. если даже половину читерского трафика приходится оплачивать, совсем не важно, скликают ли объявление за один день или за три месяца - всё одно рано или поздно (в случае падения на вас взора ботоводов) это приведёт к падению до порога рентабельности и отключению кампании (или непоисковых источников кампании).
Без сомнений, имеет место проблема именно системы бегуна, проблема эффективности контроля качества трафика, хотя, конечно, куда лечге всё списать на "криворуких рекламотаделей", нежели попробовать действительно решить проблему и поднять качество системы на приемлимый уровень.
А вот и продолжение истории:
Вернули только чуть больше половины суммы, т.е. то что смогли отследить на самом примитивном уровне - часть трафика была сделана банально с одного IP.
Другая часть была видимо накликана более грамотно, соответственно IP разные, и поэтому "оснований для возврата большей суммы у них нет". Возможно, если бы эта и часть была накликана с разных IP, бегун и вовсе мог признать трафик качественным (по аналогии с приведёнными ими аргументами).
Плюс к тому, в Google Chrome + Google Adwords опционально работает такая фича как "локальное хранилище Google Gears" (в адвордс найдёте что это такое).
А в FF у меня вообще всё там криво и косо, потому как гугловцы прекратили поддержку совместимости интерфейса с двойкой, а FF тройку ставить нет никакого желания.
Чтобы лимиты ставили :D вот зачем.
Кстати, вопрос интересный.
Если у всех будут стоять лимиты - соответственно никто не заметит и не пожалуется, приняв ботов
за статистическое снижение качества трафика, то узнают ли в бегуне о чите/склике? Проводятся ли проверки трафика не зависимо от наличия жалоб? На уровне серьёзней чем "1 ip/99% CTR"?
kimer, очень просто. Статистика->Общая статистика->По площадкам
А источник какой? Понятно, что поиск. Но имеет ли он отношение к партнёрам по поиску гугла, или там крупные поисковики? Во втором случае, очевидно - дело рук конкурентов. В таком случае, не помешало бы посмотреть, какие сайты остались в выдаче после подобного слива, и тоже скликать их к чертям. :) Скорее всего среди них окажется виновник "торжества", и желание заниматься подобным потеряет для него смысл.
Я сюда не за жалостью пришёл.
Update:
Пол часа назад пришло:
"Добрый день! Возврат средств за некорректные переходы будет возвращен в течение двух недель на Ваш личевой счет. Возврат отобржается в разделе лицевой счет «поступление средств»."
Обычно именно так и делаю. Эта кампания была практически единственная, настроенная не так; за исключением тех, что для сбора 10-копеечных кликов.
Думаю, ничего не потеряю, если поделюсь своими данными.
Процентное распределение дохода от контекстного трафика за более года работы:
g = 56%
y = 30%
b = 14%
Тут вопрос разумной лени - перебирать настройки кучи мелких кампаний - мне проще отказаться от всех источников бегуна кроме SE, тем более, что бОльшая часть прибыли идёт от туда.
Легко конечно поучать как "надо было" делать, после того, как что-то произошло. Только мне от этого легче не станет. :)
Нет. Если предположить, что идёт качественный трафик, то ограничения не нужны - чем больше, тем лучше. И подобных проблем никогда не было, за более года работы с контекстом. Эта кампания тоже существовала более года. И за тот день она потратила раза в 2 больше, чем за более чем год.
Официально - гугл банит просто за наличие нескольких аккаунтов. Это прописано в правилах, называется - "в связи с политикой противодействия двойной рекламе", или как-то так.
Там же написано, что если хочется завести новый акк (на новый платёжный адрес, например, т.к. просто изменить в старом его нельзя), то перед этим нужно обязательно удалить старый аккаунт, иначе возможен бан просто за сам факт создания второго аккаунта.
Так что, если есть аккаунт с позитивной историей и настроенными рабочими кампаниями (а у меня он есть), то я бы так в открытую рисковать не стал.
