http://openx.org/
Уточните, плиз, что вы имеете ввиду под нишей "массовых" сайтов? Массовые сервисы, посещаемые огромным кол-вом человек, типа mail.ru и т.п.? Или массовость в вашем случае - это то, что 90% создаваемых проектов не идут дальше "сайт-визитка" с однотипным функционалом?
Ниша - разработка тематических порталов и разнообразных веб-сервисов.
:)
Везде есть программисты-экстремистсткого типа, отстаивающие исключительность их иделогических взглядов. Я к таким не одношусь :) Java-экстремисты, например, одно время предлагали выжигать каленным железом так называемое "было-кодерство" в стиле php, кричали, что "чистые" страницы jsp-это анохронизм и т.п. А мы используем быдло-кодерство со старым процедурным подходом (но не без участия ООП), например, на уровне представления (генерации итогового html/xml/etc.), потому что нам для НАШИХ задач так УДОБНЕЕ. И вто же время на уровне бекграунда (модель+бизнес-логика) - ООП, IoC и др.
Вобщем, зря я ввязался в холивар - ни к чему хорошему это не приведет, а время сжигает :)
Всем удачи! Ушел работать.
Essay добавил 18.12.2009 в 13:41
Уйти не удалось :)
Ночь была, коньяк "работал", отсюда, возможно, получился такой смысловой оттенок :)
Я по натуре человек далекий от агитация, яростной идеологической борьбы и т.п. О чем свидетельствуют мои дневные посты.
Фразу "точки на i были расставлены лет 5-7 назад", следует понимать таким образом: уже тогда было ясно, что спор - бесконечен и ненужен - каждому свое. Есть ряд текущих задач, и есть ряд задач на обозримое будущее - желательно решить их с минимальными издержками. Все. У меня (и тех, кто рядом) получается это с использованием ООП-подходов лучше. Понятно, что каждый работает в собственной системе координат - стоящих перед ним задач. Если ваши задачи, вам решать легче так, как вы описали - вопросов нет. Просто есть люди, которые используют только ООП, кто-то только ФП, а кто-то совмещает разные подходы.
Я против противопоставлений :)
Так в том-то и дело, что есть тренд к ОБЪЕДИНЕНИЮ возможностей ФП- и ООП-подходов, а не их противопоставлению, как это любят открыватели холиваров :)
Блин, не думал, что в конце 2009 наткнусь на подобную тему :) Думал, что все точки над i расставлены были еще лет 5-7 назад. Ан, нет... Сто раз давал себе обещание обходить подобные темы стороной, и вот "сорвался" - пишу :)
Разрабатываю для веб с 2001-го. Причем сразу на Java (не путать с JavaScript) - стояла задача быстро написать для веб, а я программировал настольные приложения на C++, поэтому выбор пал на Java, как наиболее близкую по синтаксису технологию. С тех пор и пишу для веб на Java, о чем ни разу не пожалел.
Начинал с функциональных подходов, изучая технологию на ходу, прошел путь изобретения велосипедов и в конце концов все равно пришел к фреймворкам :) С одной лишь оговоркой, что в результате появился собственный фреймворк - своеобразная надстройка над существующими распространенными Java-фреймворками, решающая "мои" (а вернее, давно уже командные) типовые задачи при построении веб-приложений. К тому же, мы совмещаем оба подхода там, где это рационально.
Сторонники функционального подхода (ФП) пытаются доказать, что в небольших проектах лучше использовать ФП, а в больших - ООП. А кто-то может четко провести эту грань? Я, например, с трудом. Возможно, мне не приходилось разрабатывать "простые проекты", но, там, где необходима работа с СУБД или с потоками данных, или просто есть работа с формами, я УЖЕ буду использовать фреймворки, реализующие с помощью ООП паттерны MVC, IoC и т.п.. Потому что это УДОБНО, это ЭКОНОМИТ ВРЕМЯ, это обеспечивает МОДУЛЬНОСТЬ и ЧИТАЕМОСТЬ кода другими специалистами. Нужен УНИФИЦИРОВАННЫЙ доступ к СУБД (независимый от типа СУБД, используются ли транзакции или нет и т.п.)? Необходима УНИФИЦИРОВАННАЯ обработка форм, с выводом сообщений об ошибках и т.п.? Необходима возможность логгирования каких-то действий пользователей - сегодня в файл, а завтра в БД, а послезавтра с записью на удаленный сервер по протоколу SOAP?
Что делает в таких случаях функциональный программист? Правильно, он реализует набор функций, реализующих эту логику, и при изменении условий (сегодня пишем в СУБД, а завтра в файл) в нужных местах меняет соответствующие вызовы функций.
Что делает ООП-программист? Он выносит подобную "сквозную логику" на уровень абстракции - интерфейса, и везде в коде использует эти интерфейсы (грубо говоря, определяет стиль поведения объектов). За работу с СУБД у него отвечает Интерфейс DataSource, за логгинг - интерфейс Logger, за работу форм данных - интерфейс Form. Интерфейсы определяют поведение реальных объектов, их реализующих (в терминах ФП - определяют набор функций). Т.о. каждый класс, реализующий тот или иной интерфейс, будет использовать одинаковые функции для записи в БД, проверки введенных данных и т.п., независимо от того, какая именно бизнес-логика работает внутри этих функций (запись в базу или в файл, или обращение к удаленному серверу). А дальше - больше! ООП-программист берет фреймворк, реализующий паттерн проектирования IoC (Inversion of Control - http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%9e%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5_%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bb%d1%8f), и связывает всю бизнес-логику воедино посредством конфиг-файла. Что получается в итоге?
1. Программист сосредоточен ТОЛЬКО на разработке СПЕЦИФИЧНОЙ для ДАНННОГО проекта бизнес-логики.
2. Проект "собирается" воедино подобно констурктора "лего" из частей разарботанных РАЗНЫМИ разрабочиками, но говорящих друг с другом на ОДНОМ "языке" (классы реализуют стандартные интерфейсы, определенные в проекте) с помощью IoC-фреймворка.
3. В любой момент можно изменить логику проекта, написав наследника какого-нибудь класса, и заменив его для этого достаточно просто подправить КОНФИГ-файл, не внося измения в имеющийся код проекта.
4. Любому квалифицированному программисту будет достаточно изучить интерфейсы проекта, чтоб написать свой класс, реализующий специфическую логику, не вдаваясь, а что там внутри существующих классов и т.п.
5. За счет вынесения на уровень абстракции унифицированного функционала (а это возможно только на уровне ООП) вы сможете ПОВТОРНО использовать ОДИН и ТОТ ЖЕ функционал при СЕРЬЕЗНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ структуры данных.
Все это экономит время, силы и в итоге - деньги.
Готов разобрать два подхода (ФП и ООП) на готовом примере относительно "простых приложений". Например, стандартный вопрос на этом форуме - посоветуйте "движок" каталога фирм. И т.п. (естесственно, с т.з. разработки такого движка с нуля).
Внесу свою лепту. Проблемы наблюдались вчера на протяжении нескольких часов в первой половине дня - периодически наблюдалась недоступность сервера (DS) по 1-2 минуте. Трассировка останавливалась непосредственно перед сервером, о чем писалось в техподдержку.
Так что, можете поднять переписку.
Справедливости ради хочу сказать, что для нас переезд прошел относительно безболезненно - все работы были проведены в обозначенные сроки, за что спасибо.
Это вам к спамерам надо обратиться - них такой софт должен быть :)
А вообще, шлете чем? Какой-то коробочный продукт для рассылки, модуль к cms или свой самописный скрипт?
Если сторонний продукт, то, возможно, имеет смысл обратиться к разработчиком о введении подобной функции.
Если "свой скрипт", или разработчиков не заинтересует ваше предложение, то станет вопрос интеграции этих двух продуктов (рассылочного и анализатора отлупов), раз стоит вопрос чистки базы на автомате. Иногда интеграция может оказаться сложнее, чем написание собственной функции :) Хотя, не в этом случае, я думаю.
P.S. в любом случае интересно, чем завершится ваш поиск. Отпишитесь, плиз, по результатам.
Если этот ящик используется только для получения подобных ответов, а не для переписки вообще, не вижу большой проблемы. Как вы сами говорите, пишется приложение, проверяющее почту, письма парсятся на предмет ответов, и e-mail-ы "раскладываются" в таблицу для "ручного" разбора/анализа или сразу вычищаются из базы. Программисты в штате есть?
http://www.openx.org/
а что, WebDC.ru так плох? Просто сами арендуем у ISPServer.
ну так оберните нужный вам фрагмент текста в span/div и для него (или дочерних элементов - смотря, что нужно) установите нужный вам word-spacing
