ЭЦП - юридический факт. Фотка паспорта - нет.
Проблема ведь не в этом совсем.
У хостера есть полное прав проверить личность, потому что он заключает с клиентом сделку. Проверка личности клиента - важная часть заключения сделки.
Проблема в том, что фотки паспорта и личноть не проверяют, и создают условия для кражи ПД.
Пусть хостеры проверяют личность - это прекрасное дело. Но не фоткой паспорта, а документом (письмом, акцептом оферты), подписанным ЭЦП. Фотку паспорта просто нельзя выгружать в ненадежную информационную систему.
Не путайте хостера как юрлицо и сотрудника хостера.
У нормального хостера информационная система сделана так, что сотрудник из нее скан паспорта вынести не может, да и сами сканы хранятся только до момента проверки а потом уничтожаются. Но это у нормального. А признак нормальности, ИМХО - сертификация например по PCI DSS. Такая сертификация конечно нормальность ИС не гарантирует, и на ПД не распространяется, но хотя бы показывает, что хостер в курсе что такое нормальная ИС.
И вообще, проверять личность по скану паспорта - дремучесть ни на чем не обоснованная. Надо требовать письмо подписанное ЭЦП, это и более безопасно в смысле распространения ПД и более надежно с юридической точки зрения. Вы можете в суде ссылаться на это письмо как на юридический факт, а на скан паспорта - не можете.
P.S. Кредит сейчас на "скан паспорта" взять крайне сложно. Дураков уже почти нет (среди кредитодателей), а вот например восстановить сим-карту по скану паспорта все еще можно. Или например взломать аккаунт у другого такого же дурного хостера, который для подтверждения личности согласится на скан паспорта.
Потому что если Яндекс будет нести ответственность, он должен как партнер входить в каждый бизнес. Не просто даже документы формально проверять, а разговаривать с сотрудниками и поставщиками, выполнять функцию полноценного партнера, и брать соответственно с клиента не сумму денег за размещение рекламы, а 50% от чистой прибыли.
То есть по сути дела вы предлагаете весь торговый бизнес в стране отдать в монополию к Яндексу.
Верификацию через аккаунт госуслуг делать можно.
А вот отсылать копию паспорта непонятным людям, с непонятной информационной системой, и порядком контроля доступа к ней - нельзя. В том числе и с наложенными водяными знаками нельзя. Я бы сказал так, что слать документы можно хотя бы тем, кто имеет сертификацию от какой-то платежной системы типа Visa/Mastercard с разрешением хранить данные карт в своей системе. Это говорит о том что в конторе есть хотя бы какой-то уровень понимания требований к надежности информационных систем.
Именно вот от Гугла никаких проблем, как минимум в Приватбанке, Монобанке, Альфа банке и ПУМБе - возможно.
Требование для получение SWIFTа от юрлица к физлицу указывать в назначении платежа "гонорар", "роялти", "авторское вознаграждение". Гугл именно так и делает.
От других партнерских сетей, которые в назначении платежа пишут TRADE - действительно на счет физика не получите.
Ага, давайте наделим Яндекс правом вести ОРД, чтобы понять кто мошенник, а кто нет. А заодно и судебные полномочия ему дадим.
Да что там один только Яндекс, всем рекламным сетям разрешим выполнять функции следствия (чтоб собирать доказательства) и суда (чтоб выносить вердикт забанить али нет).
Компания становится субъектом регулирования антимонопольным законодательством не тогда, когда имеет 100% рынка, а когда может своим поведением заметно влиять на уровень цен и конкуренцию на рынке. Де-факто, компания может быть признана имеющей монопольное влияние на рынок примерно начиная с 25-30% рынка. В противовес к этому надо учитывать что не всякое влияние монополиста на рынок признается нарушением, а только "злоупотребление". Так что в антимонопольном законодательстве все достаточно зыбко и оценочно.
Могут компанию имеющую 30% признать "злоупотребляющей", могут компанию имеющую 90% признать "не злоупотребляющей".
Здесь вопрос распадается на четыре:
1. Имеет ли право Яндекс размещать у себя на сайте много рекламы (практически очевидно что да, но все таки не 100%).
2. Имеет ли право Яндекс размещать у себя на сайте рекламу других своих сервисов бесплатно (в принципе да, но это должно быть четко документально оформлено. У Яндекса скорее всего не оформлено, потому что при оформлении возникают дополнительные налоги)
3. Имеет ли право Яндекс маскировать бесплатную рекламу своих сервисов под органическую выдачу (не имеет, но он скорее всего и не маскирует).
4. Имеет ли право Яндекс отказывать другим в размещении такой же рекламы (вот здесь вопрос 50/50 потому что, то что Яндекс монополист - это с юридической точки зрения не очевидно)
В принципе заловить Яндекс на каком-то нарушении какого-то из трех пунктов возможно, но это весьма сложно. Никто из мелкоты этим заниматься не будет, а крупняк Яндекс похоже не парит, потому что понятно что он постепенно умирает.
Есть вещи которые становятся известными просто в результате использования протокола https, по назначению, их сравнительно мало, и все их можно подделать. А есть дополнительно что может сообщить о вас броузер. Объем этого зависит от броузера. В хроме, например, сравнительно много.
