"Иди за белым кроликом, NEO"
А смысл ? Вы усиленно демонстрируете багаж знаний, а также ещё больший багаж самоуверенности в том, что именно этот тот багаж самый, что ни на есть важный, нужные и правильный. Не будем Вас переубеждать. Более того, смысла нет. Если Вы действительно так настолько уверены в своих способностях, то Вам наверное место где-нить в лабораториях повышенной секретности.
Для того, чтобы убедить всех в своей правоте Вам надо просто взять ... и продемонстрировать модель ИИ в действии. Тогда Все постулаты будут доказаны практикой. Сейчас я вижу лишь теоретика, который доказывает с пеной у рта свою правоту в понимании сущего, а также раскладывает его по полочкам, с уверенностью теоретика.
Пока теория не будет доказана практикой - это всего лишь теория.
Для того, чтобы произвести сложные мат.расчёты, для того чтобы имитировать ядерный взрыв - ДА. Для того, чтобы создать простое четверостишье - НЕТ.
А что касаемо наших возможностей, что Вы под ними понимаете, точнее так. Где Вы видели край наших возможностей, чтобы говорить о их ограничениях ?
Вы видимо совсем не общались с людьми необычными. Я знаю женщину, которой достаточно увидеть Вас минут 15-20 ... чтобы рассказать Вам о том, чем Вы жили, чем живете и как, и что Вам ждет. Она даже спрашивать не будет. И ни разу не ошибалась.
Врядли 200 современных, да ладно пусть даже 200 тысяч современных серверов это смогут сделать.
Для начала дайте понятие страха. А потом моделируйте. До сих пор однозначного ответа нет что это такое. А Вы уже говорите об элементарной моделируемости. Так же как и утверждение.
А знаете Буду смеяться. Более того, скажу что Вы усиленно упрощаете всё до уровня мат.логики. Полностью потенциал эмоций человека не известен и продолжает изучаться.
Поэтому Как можно говорит о моделировании того, что еще не известно до конца и тем более причин возникновения.
Бред какой-то. Вы видимо плюсы увидели и уже что-то неясное решили. Я ни о какой модели не говорил. Я лишь пояснил из чего сейчас психологи стараются сложить картину человеческой сущности. Это не модель это всего лишь отдельные части человека, которые переплетаются между собой, давая в результате то, что называется ЛИЧНОСТЬЮ.
Не рабочие столы (DESKTOP) интереснее смотреть. Я вот иногда рисую что-нить в подложку, чтоб интереснее смотрелось. Картинки не люблю вставлять. А вот нечто такое :
Это последней ... предыдущие тоже ничего так.
Уважаемый tar729,
тягаться в понимании теории информации, теории систем и т.д. я не буду, да и силёнок не хватит, тем более вы очень глубоко в этом сидите. Но вот на текущий момент реальность такова, что ИИ до сих пор не появилось, несмотря на серьезные подвижки в теории.
На текущий момент Вы усилено проводите параллель между наши разумом и поисковыми системами (в данный момент) ссылаясь на фундаментальные теории. Даже верно доказывает, что родство (по теории) и даже близость очевидна. Но Вам не кажется, что любая теория, что создает человек - это всего лишь подгонка сущего под понимание.
Мне кажется инверсию 0 в 1 просто глупо называть творением. Вы меня хорошо поняли что я имел в виду. Например , в музыке всего 7 нот чистых + 5 полутонов. Итого 12 полутонов. Законы гармонии так или иначе существуют и они достаточно четко определены. Т.е. логично, что имея 12 полутонов и законы гармонии (а математически их можно описать) можно создать исскуственного композитора. Но пока ни один сверх компьютер или программа не способно создать того, что написал Рахманинов или Прокофьев, Дунаевский или Чайковский. Максимум что достигли в этой области - это быстрая подстройка гармонии под мелодию в некотором стиле (это могу сейчас практически все синтезаторы), но и то ... порой звучит это ужасно, приходится подправлять аккорды. Не буду скрывать, что на подобные творения я натыкался. И даже слышал пару мелодий, которые вроде как сочинил комьпютер. С точки зрения гармонии всё точно. Финал разрешается в тонику, оранжировка задана, ударники есть. А в целом ... простите за резкость ... ГАВНО получилось.
Теперь по поводу всех условностей. Почему же именно говорил об условностях. Вы в это понятие вносите четко математический признак, я же больше эмоционально-психологический. И вот тут мы точно не понимаем друг друга.
Приведу такой пример. Чтоб было понятно о чём речь. За эксперементаль были взяты первоклассники и первокурсники ВУЗА. Задание было простое. На доске рисовался толи квадрат толи прямоугольник ... Просто мелом на доске. И просили и тех и тех сказать, а что же именно это такое и схематично изобразить, что они видят. Так вот маленькие дети говорили что угодно. При этом только на одной этой фигуре строили целые картины. Помню меня удивила одна девочка, которая увидела там реку, лес, солнце и звёзды. Когда спросили, а где фигура-то на рисунке, то она сказала, что она утонула и её не видно. Зато первокурсники определяли чётко - это прямоугольник, квадрат, стол, стул, окно ... но практически все определялись с рисунком (обратите внимание) в ГРАНИЦАХ ФИГУРЫ, в то время как для маленького ребёнка ГРАНИЦ ФИГУРЫ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
Давно уже понятно, что человек образованием вгоняет себя в жесткие рамки, которые так или иначе определены им же самим. Поэтому когда Вы мне начинаете тыкать в жесткие рамки логических цепочек в нашем мозге, я лишь усмехнусь. Да в тории информации это всё так, однако вы можете мне упорно доказывать приводит логические звенья, вводить новые качественные показатели, но как только человек влюбился .. логика пропадает.
Я не буду давить на душу, эмоции или еще что-то. Но реальность такова, что разум человеческий возможен только при существовании Интеллекта (логики) + Эмоции (психики) + Восприятия (ощущения). Скажете мы и говорим сейчас о обычной логике, преславутом ИИ. Но когда человек создает что-то то он вкладывает в это что-то все три составляющих. И ПОНЯТЬ это что-то, созданное человеком, на сегодня СПОСОБЕН ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, владеющий всеми тремя составляющими. ИИ никогда не поймёт. У него нет двух остальных составляющих.
Именно поэтому успешны дорвее-строители. При всех стараниях разработчиков поисковых систем. С точки зрения ИИ поисковых систем бессмысленный текст дорвея более релевантен, чем текст, созданный человеком.
Не хочу Вас обидеть, но такой сайт мало кому нужен. Основные поисковики его не проиндексировали и не собираются это делать :
http://www.yandex.ru/yandsearch?serverurl=www.bestjava.org
http://www.google.ru/search?hl=ru&inlang=ru&newwindow=1&q=site%3Awww.bestjava.org&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Домен видимо в баньке, а это значит что вкладывать деньги в то, что потенциально может доставить только головную боль никто не будет. Цена высока за подобный сайт. И посещаемость тут роли не играет абсолютно.
Это примерно тоже самое, что конечный ответ на местоположение "где-то тут". Притом заметьте, что практически любой человек это определить для себя сам. Или понятие "примерно нуль".
Это совершенно ни о чем не говорит. Мы можем далеко уходить, но врядли нас интересует состояние информации или энергии вне системы. Мы вообще в принципе сейчас ограничиваемся системой и с-но сами задаём рамки, в которых действуем. Потому мало что значит за пределами этих рамок.
Спасибо просветили. Слава богу известно. Что касаемо массы, то классика и не намеревается её объяснять. Она просто существует. Больше ничего от неё не требуется.
Также как и энергия. Суть энергии также не постигается в классике, лишь констатация её наличия и математическое отражение как таковой.
Собственно пока всё, что мы используем основано на классических теориях и исследованиях. Думаю с этим спорить не будем. Я конечно упростил, но сути это не меняет. Потому и упомянул классическую теорию. И пока любая система, воспроизводимая так или иначе человеком, основано на классике развитие будет идти в количественном направлении, а не в качественном.
И потому не имеет смысла сейчас ставить знак равенства, между поисковыми системами и ИИ. В конечном понимании ИИ это творец. В то время как поисковик отражает и систематизирует то, что ему дают. По очень гибкому, сложном, но всё же алгортиму, которые не создан самим поисковиком. А значит по сути ущербный. Только тогда, когда поисковик сам начнёт создавать для себя алгоритмы анализа, и самое главное ВИДЕНЬЯ того, что он создаёт. Только тогда мы сможем говорить о том, что да поисковик достиг вершин и может уже характеризоваться ИИ.
А на текущий момент Вы всё сводите к тому, что вся информация так или иначе на базовом уровне воспринимается идентична, что поисковой системой, что ИИ, что самим человеком, что кирпичами.
Никто и не спорит, но это всего лишь касаемо базового уровня. И не факт, что именно он базовый. И более того, Вы сейчас пытаетесь доказать не повышением возможностей того же поисковика, а снижением возможностей ИИ до поисковика. Потому и ставите знак равное между этими понятиями. Чего, как мне кажется делать нельзя.
Во-первых, на сегодня все вычислительные системы идут по пути наращивания количественной составляющей, а не качественной. Так или иначе всё сводится к логическим цепочкам на жестких правилах ( преславутые OR AND XOR NOT ). Собственно все скачки происходят за счёт увеличения мощностей и скорости прохода по тем самым цепочкам.
Во-вторых, интеллект не имеет жестких привязок и условий, а тем более логических цепочек. Наш мозг работает на условностях, потому он может то, чего не может ни один сверх.компьютер.
В третьих, исходя из вышесказанного нельзя утверждать, что ИИ=поисковику. Дело всё в том, что поисковая система пытается ( подчеркну ) пытается анализировать текст, при этом наращивание идёт не по качественной составляющей (попытка осмыслить то, что есть), а по количественной. Т.е. каждый раз поисковик увеличивает кол-во условий, по которым он определяет смысл, вместо того, чтобы "понимать". А вот понимать-то он и не умеет и никогда не научится.
К слову, мне кажется зря идёт разделение энергии и информации. Пример о том, что информация как энергия не состоятелен немного. Потому, что информация возможно только тогда, когда есть носитель. Носителем может быть как материальное тело, так и энергия. По сути информация - это своего род энергии.
Д и вообще, накой тут эти рассуждения о взаимосвязях, а также перехода потенциальной энергии в потенциальную. Так или иначе закон классической механики это давно определил. Вспомните школьные задачи по физике об ударе одного тело о другое. Так что это лишнее.
Я тоже сначала испытал соблазн поторговаться, но вот это :
Результат поиска: страниц — 0
Область поиска: сайт — bestjava.org
Сильно испортило картину.
Я вывожу на карты ВТБ24 через http://www.wmirk.ru Буквально сутки.
Не знаю как в Ваших городах, у нас у ВТБ24 в городе самое большое кол-во банкоматов. Чуть ли не на каждом углу.
