Mad Bear, думаю, здесь Вы ошибаетесь (про шишки). Аналогия с наркотой не сработает. Вычислить авторство предоставляющего материал в 100% случаев невозможно. Стало быть, ответственность ложится именно на материал предоставляющего. А вот доказать, что предоставил именно этот человек, а не я опубликовал -- это уже для меня работка.
antonlg: Если обратите внимание, то на большинстве сайтов фото одни и те же особенно туризм - фото курортов, отелей и пока громких судебных разбирательств не было, хотя используют такой способ и крупные компании, сайты которых в ТОП. А как установить авторство - по логотипу наложеному слоем, который убирается довольно не сложно профессиональными контент-менеджерами?!
Авторство устанавливается в суде. Можно и без всяких логотипов. Например, как я уже описал -- по принципу, у кого имеются оригиналы снимков. С текстами, думаю, сложнее.
antonlg: Это грозит тем, кто предоставляет да и Вашем у сайту тоже если есть задумки нормально двигаться в SEO.
Брр. Видимо я Вас слегка недопонял в этом вопросе. Чем грозит?
antonlg: Усложняете всё безмерно... тогда уже раз всего бояться надо брать и писать контент уникальный со своими авторскими правами, о которых много говорят, а никто толком не знает. Логически подумайте - кто будет давать свой контент, и при этом ещё что то отписывать, сканить, отсылать и т.п...
Быть может, усложняю. Но, раз закон имеется, то, хыть прецедентов защиты таких прав и не сильно много, интересно, каким образом этот закон соблюсти можно...
Mad Bear: Вы уверены что приславший Вам материал человек автор?
Ясно. На это я тоже опасения прописывал во втором своем посте. С другой стороны, при наличии бумажки все шишки на предоставляющего материал, а без нее -- хоть бы он и автор, все равно проблемы, как я понимаю, могут быть.
Хотя вообще -- тоже забавный вопрос. А как в бумажке прописать, какие именно 100 фотоснимков предоставлены?
ИМХО это не доказательство, кто то другой может сделать то же самое.
Если у автора имеются оригиналы (в идеале -- негативы или слайды), то, выслав на свой же адрес их заранее со штампиком, он снимает все вопросы в суде (по информации защищающихся). Другой выслать не может -- т. к. у него нет оригиналов. А если и появятся, то точно позже, чем у автора (работает штампик).
Не говоря уже о том, что можно еще и слегка фото подрезать, и оставить целый оригинал только у себя. Тоже неплохо...
Mad Bear, авторские права у этих самых авторов никуда не деваются. А ежели они при публикации в журнале подписывали договор, что больше материал никому не предоставляется -- тогда это уж их проблемы, что предоставили. Правда, при письменном подтверждении их согласия на публикацию на моем сайте. А вот без нее...
Не могу гарантировать 100% действия именно наплыва ссылок, но у меня было раз так, что: сначала на сайт внешние ссылки вылезали раз в полгода и положение по запросу было стабильно где-то в районе 8-11 мест. Потом понаставил внешних ссылок гору скопом -- спрыгнул где-то в район 117-го. Повторюсь, что действие каких-либо неучтенных мною факторов вполне допускаю.
З. Ы. Насколько я помню, авторские прва -- права на указание собственно авторства, с ними будет все Ок. А вот всяческие там имущественные на использование ентого произведения -- это вот трабл.
antonlg: А вообще раз контент сами предоставляют, то какие опасения???
Опасение раз: сначала предоставят, потом скажут "а не предоставляли".
Опасение два: предоставят, а потом окажутся не авторами, а так, позаимствовавшими.
antonlg: На фото, ИМХО, авторских прав, насколько знаю, особо и нет пока нет системы установления уникальности изображений.
Что значит на фото нет авторских прав? Есть, конечно. По поводу уникальности -- дык вышли себе по почте со штампиком полноразмерные оригиналы заранее -- вот тебе и вся уникальность и доказательство оригинальности.
antonlg: А по не уникальному контенту вопрос возникает по SEO, если сайт, с которого контент берётся, продвигается, то если в больших количествах фактически копия его страниц появляется на другом ресурсе...
Кстат, еще вопрос: если для .ru подтверждением являются паспортные данные и т. п., то для .com если совсем никаких нет, то что мешает самой организации, через которую я регистрирую домен, его же и похитить?))
Mad Bear, думаю, здесь Вы ошибаетесь (про шишки). Аналогия с наркотой не сработает. Вычислить авторство предоставляющего материал в 100% случаев невозможно. Стало быть, ответственность ложится именно на материал предоставляющего. А вот доказать, что предоставил именно этот человек, а не я опубликовал -- это уже для меня работка.
Если обратите внимание, то на большинстве сайтов фото одни и те же особенно туризм - фото курортов, отелей и пока громких судебных разбирательств не было, хотя используют такой способ и крупные компании, сайты которых в ТОП. А как установить авторство - по логотипу наложеному слоем, который убирается довольно не сложно профессиональными контент-менеджерами?!
Авторство устанавливается в суде. Можно и без всяких логотипов. Например, как я уже описал -- по принципу, у кого имеются оригиналы снимков. С текстами, думаю, сложнее.
Это грозит тем, кто предоставляет да и Вашем у сайту тоже если есть задумки нормально двигаться в SEO.
Брр. Видимо я Вас слегка недопонял в этом вопросе. Чем грозит?
Усложняете всё безмерно... тогда уже раз всего бояться надо брать и писать контент уникальный со своими авторскими правами, о которых много говорят, а никто толком не знает. Логически подумайте - кто будет давать свой контент, и при этом ещё что то отписывать, сканить, отсылать и т.п...
Быть может, усложняю. Но, раз закон имеется, то, хыть прецедентов защиты таких прав и не сильно много, интересно, каким образом этот закон соблюсти можно...
Вы уверены что приславший Вам материал человек автор?
Ясно. На это я тоже опасения прописывал во втором своем посте. С другой стороны, при наличии бумажки все шишки на предоставляющего материал, а без нее -- хоть бы он и автор, все равно проблемы, как я понимаю, могут быть.
Хотя вообще -- тоже забавный вопрос. А как в бумажке прописать, какие именно 100 фотоснимков предоставлены?
ИМХО это не доказательство, кто то другой может сделать то же самое.
Если у автора имеются оригиналы (в идеале -- негативы или слайды), то, выслав на свой же адрес их заранее со штампиком, он снимает все вопросы в суде (по информации защищающихся). Другой выслать не может -- т. к. у него нет оригиналов. А если и появятся, то точно позже, чем у автора (работает штампик).
Не говоря уже о том, что можно еще и слегка фото подрезать, и оставить целый оригинал только у себя. Тоже неплохо...
Mad Bear, авторские права у этих самых авторов никуда не деваются. А ежели они при публикации в журнале подписывали договор, что больше материал никому не предоставляется -- тогда это уж их проблемы, что предоставили. Правда, при письменном подтверждении их согласия на публикацию на моем сайте. А вот без нее...
Не могу гарантировать 100% действия именно наплыва ссылок, но у меня было раз так, что: сначала на сайт внешние ссылки вылезали раз в полгода и положение по запросу было стабильно где-то в районе 8-11 мест. Потом понаставил внешних ссылок гору скопом -- спрыгнул где-то в район 117-го. Повторюсь, что действие каких-либо неучтенных мною факторов вполне допускаю.
З. Ы. Насколько я помню, авторские прва -- права на указание собственно авторства, с ними будет все Ок. А вот всяческие там имущественные на использование ентого произведения -- это вот трабл.
А вообще раз контент сами предоставляют, то какие опасения???
Опасение раз: сначала предоставят, потом скажут "а не предоставляли".
Опасение два: предоставят, а потом окажутся не авторами, а так, позаимствовавшими.
На фото, ИМХО, авторских прав, насколько знаю, особо и нет пока нет системы установления уникальности изображений.
Что значит на фото нет авторских прав? Есть, конечно. По поводу уникальности -- дык вышли себе по почте со штампиком полноразмерные оригиналы заранее -- вот тебе и вся уникальность и доказательство оригинальности.
А по не уникальному контенту вопрос возникает по SEO, если сайт, с которого контент берётся, продвигается, то если в больших количествах фактически копия его страниц появляется на другом ресурсе...
Нет, это мне не грозит.
Кстат, еще вопрос: если для .ru подтверждением являются паспортные данные и т. п., то для .com если совсем никаких нет, то что мешает самой организации, через которую я регистрирую домен, его же и похитить?))
Спасиб всем за избавление от сомнений.