Собственно я про это уже сказал.
Давайте сравним:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=6118338
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=1032447
Среднее время доступа у SCSI на 3мс меньше.
При этом интерфейс SCSI в 3 раза медленнее, что сокращает скорость доступа к буферу диска в 10 раз, который у SATA в 4 раза больше.
Скорость доступа + объем кеша + объем диска + скорость интерфейса и SATA как минимум не хуже, а если смотреть на вещи беспристрастно, то быстрее.
При этом он дешевле более чем в 2 раза.
Вот SAS да, он быстрее по всем фронтам:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=2415324
Так что наличие SCSI дисков на сервере только говорит о том что могут возникнуть дорогостоящие проблемы по замене комплектующих.
А это безосновательно повышает цену предоставляемых услуг.
P.S.: На Xen даже SAS гнутся, я на нем SSD гоняю, между прочим не на много дороже SCSI и дешевле SAS.
Не бред.
Уже простреливал конденсатор на RAID-плате, а вслед за ним и платка на дисках выгорала.
Еще 2-х лет не прошло как это случилось у нас.
Бекапы вещь нужная.
2Raistlin
SCSI уже не быстрее SATA, уж простите, но уже бюджетные диски делают SCSI по времени доступа.
Скорость чтения не так важна на серверах как вы понимаете, но и тут SATA не сильно отстают из-за плотности размещения данных на пластинах.
А уж скорость интерфейса отстает на порядок, что особенно заметно на дисках с большим кешем...
SCSI стоят на серверах сдаваемых в аренду, которые отживают свое, чтобы убедить клиента что у него взрослый сервер.
SAS - да, быстрее, они делаются с учетом последних веяний и новых технологий.
tuthost.com смотрите.
Valentin E Dobrovolsky, у всех больше, по логике больше, а у вас нет? :)
Чем больше указателей в приложении и int, тем больше будет разница между x32 и x64.
Тут к гадалке не ходи. :)
Советуют использовать на нодах 64 бита, но на VDS x86 ОСьки.
Даже переход у FastVPS с 32bit на 64bit вызвал кучу отрицательных эмоций у клиентов.
Думаю догадываетесь где возникла проблема. )))
Ситуация понятна.
Спасибо.
А почему для серверов такие скромные предложения?
Или 100Мбит это только в Украину?
Hoster24.ru, я не противоречу своим словам, но вы к ним придираетесь.
Слова о ценнике были к тому что за лишнее ТС платить не будет.
Когда станет lighttpd основным вебсервером в Unix, тогда может так и будет.
К тому же довольно ограниченный вебсервер, он даже не полностью RFC поддерживает, из-за чего у некоторых сервисов возникают проблемы.
Потому скорее уж тогда /etc/init.d/nginx restart
Он не сможет грузить больше чем будет дано.
Это не виртуальный хостинг, не забывайте.
Вряд ли DLE на 10к будет грузить больше чем выдержит наша VDS по этой цене.
Даже если так, то мы найдем варианты решения ситуации.
Какие это уже наше дело.
Hoster24.ru, скорее уж так:
/etc/init.d/httpd restart
А может и так:
/etc/init.d/apache restart
А может и вот так:
/etc/init.d/apache2 restart
А может и как у ТС если установлены специфические настройки и стандартные скрипты не применимы.
