punk_undead: основания - список аргументов согласно которым человек внутри себя уже пришёл к этому выводу вот основываясь на них человек может утверждать, что он прав
Читать не умеем? Идем на Озон, покупаем букварь. И читаем еще раз:
talia: Я спросила какие
talia добавил 03.03.2010 в 17:28
юни: Что, таки нужна положительная аргументация?
Да не обязательно. Но без аргументации я оставляю за собой право считать твою точку зрения не заслуживающей внимания. Сорррри.
Это не аргумент. Это манипулятивный ход. ;) Но мне нетрудно, на вопрос отвечу:
У меня папа интеллигент. Русский. Понимаешь, о чем речь?
юни: После этого весьма показателен аргумент:
Это был не аргумент, а предположение. Разницу ощчучаешь? У меня нет желания утверждать. Ты можешь быть и прав - не вопрос. Но можешь быть и НЕ прав. Я это допускаю.
talia добавил 03.03.2010 в 17:08
юни: Это фундаментальное понятие, наряду с любовью, злостью, жизнью, целеустремлённостью, счастьем и пр.
Любовь, злость и счастье - это химические процессы, что уже доказано наукой.
Стыд - тоже химический процесс? Тогда он может быть и у животных.
откуда уверенность, что на озоне продадут правду?
Клоняра чей-то?
Чет шустрый больно для новичка.
И да, кстати. Правда не продается. Продается букварь.
основания - список аргументов согласно которым человек внутри себя уже пришёл к этому выводу
вот основываясь на них человек может утверждать, что он прав
Читать не умеем? Идем на Озон, покупаем букварь. И читаем еще раз:
Я спросила какие
talia добавил 03.03.2010 в 17:28
Что, таки нужна положительная аргументация?
Да не обязательно. Но без аргументации я оставляю за собой право считать твою точку зрения не заслуживающей внимания. Сорррри.
Возможная дискуссия ясно это покажет.
Я спросила какие у тебя есть основания, а не есть ли они вообще. :) Понятно, что ты на что-то опираешься в своих утверждениях.
Однако есть желание допустить, что я не прав, не имея к тому оснований?
А какие основания у тебя утверждать, что ты обязательно прав?
Ну тебе вот самой стыдно бывает?
Это не аргумент. Это манипулятивный ход. ;) Но мне нетрудно, на вопрос отвечу:
У меня папа интеллигент. Русский. Понимаешь, о чем речь?
После этого весьма показателен аргумент:
Это был не аргумент, а предположение. Разницу ощчучаешь? У меня нет желания утверждать. Ты можешь быть и прав - не вопрос. Но можешь быть и НЕ прав. Я это допускаю.
talia добавил 03.03.2010 в 17:08
Это фундаментальное понятие, наряду с любовью, злостью, жизнью, целеустремлённостью, счастьем и пр.
Любовь, злость и счастье - это химические процессы, что уже доказано наукой.
Стыд - тоже химический процесс? Тогда он может быть и у животных.
ой, какой же бред ты несешь
Аргументируй плз.
А причём здесь стыд?
При том, что стыд вполне может быть просто утонченной формой жеста подчинения.
Человек более развитое существо, чем животные, это-то факт.
Вообще-то пока не получается.
Хы. У тебя может и не получается. :) Но аргументация-то уже слабовата:
Это в корне неверно уже по внутреннему ощущению.
Короче, стыд - функция социальная?
Да получается, что да. Что-то вроде аналога признания своей более низкой ступени в иерархии стаи/стада.
Почему такой социальной функции нет у собак, лошадей, львов, обезьян и прочих высших животных, живущих стаями?
Есть жесты подчинения: лечь, лечь на спину, оголив живот, а также пригибание головы, прижимание хвоста и т.п.
Хотя бы чего-то стыдятся?
Любой ребенок стыдится того, чего надо стыдиться по мнению родителей.
Возможно, цыгане чего-то своего и стыдятся, не знаю, не в курсе, поэтому не утверждаю.