Из 80-х :) И да, подскажете, где такие шаблоны есть. Или так, ляпнуть в тему зашли?
Не думаю, а знаю. На обозначенном сайте 98% материалов написано офтальмологами, написано исходя из своих знаний + современные источники, в основном зарубежные.
Вашей подколки касательно Всё о глазах не понял, т.к. там любую информацию о глазах и зрении можно получить. Если её нет на сайте, то на форуме отвечает десяток докторов разных направлений офтальмологии. Вы же дальше названия и не смотрели портал, в этом я уверен, после этого Вашего поста. :)
Я же не знаю, что нам Яндекс готовит. Но оставлять ключи Директа, удаляя данные из обычного поиска, это не очень логично.
Я спрашивал про оценку контента, а не сайта. Про оценку не будучи специалистом.
Простой пример. В России склеропластика считается эффективной мерой для стабилизации близорукости. Нигде в развитых странах она не применяется из-за отсутствия эффективности доказанной грамотными исследованиями. Если Вы попросите среднестатистического врача мнение о статье про близорукость, то он почти точно скажет, что это лажа полная. И будет не прав, т.к. отстал в своих знаниях лет на 20-25. Но ведь Вы поверите этому доктору. ;)
Это как можно сделать, не будучи специалистом? :)
Что даст указание имен докторов? Где доказательство, что это не фейк? По сути такое доказательство может быть только одно - указание контактных данных доктора по месту работу. Это докторам просто нафиг не надо. Да и как-то сомнительно, что именно пользователи будут пробивать эту информацию.
Как можно решить этот вопрос? Подстраиваться под ЯК и ДМОЗ это лишено смысла. А вот как сами пользователи относятся, вот это вопрос... Мне так кажется им пофигу.
Если же говорить про конкретный ресурс, то достаточно заглянуть на форум, прочитать пару тем с ответами докторов и всё станет ясно. Тем более что часть докторов не анонимны и легко проверить, что такие доктора существуют.---------- Добавлено 04.03.2014 в 22:37 ----------
Липа этот такой очень сложный вопрос. Липа в плане фейковости контактных данных да, а вот качество контента яндексоиды явно оценить не смогут.
P.S. Cell, большая просьба, можете очепятку в названии темы исправить? :) Заранее спасибо!
regta, спасибо за развернутое мнение. Может быть и так. Но тут вопрос скорее не почему не взяли, а интересное мнение людей, потенциальных посетителей сайта. ЯК бог с ним, это не принципиально, скорее повод разобраться, может и посетители как-то могут воспринимать сайт не так, как он задумывался и есть.
Mr 13, это все в той или иной степени за пределами офтальмологии. Альтернативно-народная медицина вне области задач этого сайта.
Гимнастики с какой целью? :)
Объясняю. У меня есть РК где очень много неоднозначного. Делать из них 50 отдельных - получаем неуправляемую систему. Поэтому я запускаю много ключей сразу, смотрю какие из них и как конвертируются и выбрасываю всё не нужное. Более того, начиная с общих фраз, отбираются более точные ключи.
Это наверное не важно, когда список услуг или товаров измеряется десятками. Но когда их тысячи, то уже на вордстате, опыте и интуиции не вылезти. И когда тысячи товаров, то каждый НЧ дает в совокупности очень приличный трафик и продажи. Но и шума много в таких ситуациях, которые не отсеять без аналитики.
