корреспондентам верить нужно в последнюю очередь. в первые дни СМИ обеих сторон мололи такую чепуху, что стыдно было за них. например, вполне серьезная английская газета the independent написала, что русские нанесли удар по грузии, защищая права осетин, являющихся этническими русскими :D
а уж МК я верил бы в последнюю очередь: газета 20 лет позиционируется как таблоид.
меня забавляет, что никто не обсуждает причины, почему россия бомбила гори
залез на сайт "кавказский узел", почитал про грузинскую армию. оказывается, в гори был центр электронной борьбы и разведки, не считая места дислокации 4-х пехотных батальонов. и если этот центр не разбомбили бы на хрен, воевать с хорошо подготовленной армией было бы труднее во много раз, и жертв было бы больше - и с нашей, и с грузинской стороны...
вопрос: почему про это никто ничего не говорит? или я что-то пропустил?
🤣 🤣 🤣
вот скажи честно: если бы тебя поставили перед выбором: бороться за новых клиентов по пластиковым окнам (а не просто поддерживать текущих клиентов) или отказаться от SEO, ты бы на что согласился? :)
А хороший менеджер - это дефачка, которая готова с клиентом сей же миг идти в сауну? Иначе подготовить клиента действительно проблематично. Тогда снова вопрос: а при чем тут релевантность?
Miha, будучи даже настолько глупым и некомпетентным, как тебе представляется, я все-таки имел пару раз дело с заграничными заказчиками (германия, сша). но вот что меня изумило:
=============================================================================
моя реплика: а вы понимаете, что минимальный пиар сайтов в топе, который вас интересует, это 4, а максимальный - 8? что конкуренция такая - мама не горюй? [последняя фраза подразумевалась, но не высказывалась]
ответ: понимаем
моя реплика: а вы понимаете, что продвижение может занять год и более?
моя реплика: а вы понимаете, что ощутимых результатов по позициям и по трафику в течение ближайших 2-3 месяцев ждать не приходится?
моя реплика: а вы понимаете, насколько это будет дорого? [ёптить, а вы понимаете, что меня достало ездить на метро?]
ответ: сумма нас устраивает. но мы ждем, что через год мы ощутимо поднимемся. кроме того, мы ждем ежемесячных отчетов о наших позициях [бляха=муха, да хоть каждый день]
================================================================
миха, скажи: как уговорить заказчиков на продвижение в Яндекс в течение хотя бы 6 месяцев?
drima добавил 26.08.2008 в 20:12
а никто не говорит, что если кто-то делает хорошие горшки, то он должен быть хорошим продавцом. кроме яндекса. зато вот яндекс так и заявляет: если вы делаете хорошие горшки, то уметь продавать их вам не надо, они сами собой продадутся, об этом мы позаботимся, потому что мы крутые перцы
не ретроград я, знаю, что алгоритмы меняются... но ведь я о чем толкую? о том, что даже если сайт хорош - то для яндекса это ровным счетом ничего не значит. да сделайте вы сайт - хоть чудо из чудес, эталон на 10 лет вперед... и все равно яндекс может его отранжировать низко. почему? - а это, согласно сегодняшним реалиям, вопрос не к веб-мастеру и не контент-редактору, а к сеошнику.
почему выигрывать должен тот, кто может "лучше понять работу текущего алгоритма", а не тот, кто создает хорошие сайты, нянчится с ними, улучшает, заботится о них, наполняет контентом? почему у яндекса во главе угла остается не веб-мастер, а сеошник? вот в чем вопрос.
разве так должно быть? разве сам яндекс [декларативно] не выступает именно против этого? тут хотелось бы ясности от яндекса: опубликуйте критерии качества сайта, опубликуйте критерии качества донора, строго следуйте своим собственным критериям. вот гугл почему-то сделал это - и мало кто в претензии.
а что мы имеем с яндексом? полный произвол. яндекс, по сути, добровольно отказался от статуса поисковой системы. это сегодня нечто близкое к просто платному каталогу типа яху. назвать его поисковой системой уже язык не поворачивается. яндекс сдулся
а разве яндекс не к этому стремится? :)
это как в нашем абсолютно независимом и релевантном суде: прейскурант на приговоры вывешивать на стене все-таки некузяво, но кто имеет подход к секретарю суда, тот может даже позволить себе заключать договор с "гарантией на приговор"
пря-здря-вря-ю с незалежностью!
вы там тока смотрите - аккуратнее. залежавшееся в подвалах, пожелтевшее сало любили только немецкие оккупанты
все, что я знал об абхазии, мама:
но ведь не в этом фишка, а в том, что россия, обладающая 140 млн населения и вторым по мощи ядерным арсеналом в мире, ВПЕРВЫЕ ЗА 15 ЛЕТ ПРИНЯЛА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, без учета того, кончит ли от этого обезьянка кондомлиза райс
а вы посыл-то вообще поняли? яндекс НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН, это факт. но речь-то не об этом, а о том, что релевантный запросу сайт (страница) не должен зависеть от абстрактных внешних факторов, известных не всем, а узкому кругу людей.
гугл совершенно четко объясняет, что учитывает ссылки с авторитетных сайтов, причем авторитетность для него тоже очень четко выражена, ее показатель - PR. вывод? - "постарайтесь, чтобы другие сайты поставили на вас ссылки". ну, и не наглейте: 3-5 ссылок со страницы - это уже много.
у яндекса авторитетность (т.е. мухи/котлеты) вообще нигде не задекларирована, зато очень хорошо известно, что непот БЫЛ, ЕСТЬ и БУДЕТ ЕСТЬ.
вывод? а нет никакого вывода. если яндекс признает ссылочное ранжирование, то почему нигде не объявляет критерии доноров? если не признает, то почему сайты без внешних ссылок не поднимаются даже в топ-100?
drima добавил 26.08.2008 в 17:36
вы видели фильм "берегись автомобиля"? напомню одну сцену: угонщик общается с прибалтийским пастором. прибалтийский пастор говорит: "кто-то говорит, что бога нет, кто-то - что есть... ни то, ни другое недоказуемо".
к сожалению, яндекс за истекший год его псевдо-реформ, с целью якобы повышения как бы релевантности его квази-поиска, ни разу не сказал, по каким критериям он определяет, что "бог есть", равно как и что "бога нет". ему это просто невыгодно. гораздо выгоднее - систематическая дезинформация посредством форумов. можно сказать, что бога нет, а когда сообщество примет эту идеологию, слить инфу, что "что-то там все-таки есть".
оценивайте ситуацию критично, без учета авторитетов, ибо каждый авторитет может на поверку оказаться просто источником слива дезы
