angr: хотите поговорить об этом? ставили эксперимент?
Пробовал. Конечно, страница по ключу не пессимизиурется, но толкать сложнее. Яша, собака, все видит. Чистый без тэгов контент, руками поставленные strong и h2 и прочее zif лучше воспринимает.
-= Serafim =-: Ну главное прорекламировать блог. Автору параллельно правда там или нет. А его защищают, потому что информация, вроде бы, полезная, но откуда эта информация никто не пытается понять.
По Вашему посту я уже понял. Я пытался челу донести, чтобы и он понял.
Вообще, такие темы - SEO: правда и вымысел, вопросы и ответы, заработки в интернет и прочая флуда, - мне кажется губительны для серьезного форума.
Ответы без примеров, выводы без подтверждения, как формулы от балды от гудмана.
То что пиар - это ясно. Но, мне кажется, в данном случае, очень неудачная попытка обелить свой image "сценариста" и привлечь к своему блогу внимание, что фактически тот же заработок в сети.:)
Seo2z: был опыт публикования постов в полном виде, опыт негативный.
Контент дублируется, форматировать трудно, читать такие объёмы на форуме никто не будет.
Тем более ну куда 80к символов то... форум не позволит
Если хотите донести тему и получить информационное обсуждение по делу, то делайте тему из блогов по 5 (например) вопросов-ответов.
Вы правы, что читать 80К не будут. Текст своруют.
Но, публикуя и обсуждая отдельными темами - то можно и для себя вынести и инфо.
Вы же отлично знаете, что на серче не любят учителей, причем без апелляционных.
Многие ответы у Вас (мягко сказать) спорны, многие просто ошибочны.
Так и с писателями: в каждой книге есть полезное и бесполезное. ........
В данном FAQе умеющие и грамотные начинающие оптимизаторы обязательно возьмут нужное и опустят ненужное, как бывает всегда с любой литературой. Пускай это будет не 95%, а хотя бы 50-60-70%, но это НУЖНО!
Опять все в кучу. Здесь не литературный институт, и не обсуждение писателя. Не путайте.
Беда в том, что SEO FAQ - это подается как УЧЕБНИК, а не как фантастический роман или кулинарная энциклопедия.
Нельзя давать все в куче, чтобы (фраза НЕДЕЛИ - умеющие и грамотные начинающие оптимизаторы) могли откопать в куче .... что-то правильное.
Надо или писать, что "давайте обсудим", или "каково Ваше мнение", а не SEO FAQ.
Мы не Чехова обсуждает, а чела, которому многие поверят, а значит, если что-то не так, люди потеряют деньги и время, а может быть и бизнес.
Seo2z: datot, мне остаётся вам только сказать, что я не нарекал себя гуру поисковых технологий, но практический опыт за постом однако стоит. Что-либо доказывать не имеет смысла, так как тут же будет оспорено и ещё 100 раз пере-доказано.
Извините, конечно, но не Ваши ли сценарии "провалились" в руках?
И второе.
Конечно, труд был сделан огромный, собрать вместе все мифы и легенды SEO. Но готовы ли люди правильно это "кушать", чтоб не подавиться?
SEO это комплекс решений, а не вопрос с ответом.
Лень приводить примеры из Вашего 215, но ... чистым воровством контента я поднял один из сайтов в ТОП5, сместив глубоко за 100 сайт, владельца текста. И на фига все эти вопросы и ответы?
Небольшая конфетка.
Ленин тоже написал 55 томов, жалко теории не соответствуют действительности.
хотите поговорить об этом? ставили эксперимент?
Пробовал. Конечно, страница по ключу не пессимизиурется, но толкать сложнее. Яша, собака, все видит. Чистый без тэгов контент, руками поставленные strong и h2 и прочее zif лучше воспринимает.
Чего только ночью, пока смотришь апдейт, не узнаешь.
ой
Влияет, еще как влияет.
"Грязь" всегда убивает контент
пробитый кеш показывает изменения :)
PS datot тему про АП создал :))
Ну если komdir сегодня выходной, то мне надо его renommée поддержать
Изменений +-1 позиция
Новых страниц нет
Ну главное прорекламировать блог. Автору параллельно правда там или нет. А его защищают, потому что информация, вроде бы, полезная, но откуда эта информация никто не пытается понять.
По Вашему посту я уже понял. Я пытался челу донести, чтобы и он понял.
Вообще, такие темы - SEO: правда и вымысел, вопросы и ответы, заработки в интернет и прочая флуда, - мне кажется губительны для серьезного форума.
Ответы без примеров, выводы без подтверждения, как формулы от балды от гудмана.
То что пиар - это ясно. Но, мне кажется, в данном случае, очень неудачная попытка обелить свой image "сценариста" и привлечь к своему блогу внимание, что фактически тот же заработок в сети.:)
был опыт публикования постов в полном виде, опыт негативный.
Контент дублируется, форматировать трудно, читать такие объёмы на форуме никто не будет.
Тем более ну куда 80к символов то... форум не позволит
Если хотите донести тему и получить информационное обсуждение по делу, то делайте тему из блогов по 5 (например) вопросов-ответов.
Вы правы, что читать 80К не будут. Текст своруют.
Но, публикуя и обсуждая отдельными темами - то можно и для себя вынести и инфо.
Вы же отлично знаете, что на серче не любят учителей, причем без апелляционных.
Многие ответы у Вас (мягко сказать) спорны, многие просто ошибочны.
Могу показать ТОП5 сайт по ВЧ 6 страниц
Уважаемые, Miha Kuzmin (KMY) и datot!
Так и с писателями: в каждой книге есть полезное и бесполезное. ........
В данном FAQе умеющие и грамотные начинающие оптимизаторы обязательно возьмут нужное и опустят ненужное, как бывает всегда с любой литературой. Пускай это будет не 95%, а хотя бы 50-60-70%, но это НУЖНО!
Опять все в кучу. Здесь не литературный институт, и не обсуждение писателя. Не путайте.
Беда в том, что SEO FAQ - это подается как УЧЕБНИК, а не как фантастический роман или кулинарная энциклопедия.
Нельзя давать все в куче, чтобы (фраза НЕДЕЛИ - умеющие и грамотные начинающие оптимизаторы) могли откопать в куче .... что-то правильное.
Надо или писать, что "давайте обсудим", или "каково Ваше мнение", а не SEO FAQ.
Мы не Чехова обсуждает, а чела, которому многие поверят, а значит, если что-то не так, люди потеряют деньги и время, а может быть и бизнес.
datot, мне остаётся вам только сказать, что я не нарекал себя гуру поисковых технологий, но практический опыт за постом однако стоит. Что-либо доказывать не имеет смысла, так как тут же будет оспорено и ещё 100 раз пере-доказано.
Извините, конечно, но не Ваши ли сценарии "провалились" в руках?
И второе.
Конечно, труд был сделан огромный, собрать вместе все мифы и легенды SEO. Но готовы ли люди правильно это "кушать", чтоб не подавиться?
SEO это комплекс решений, а не вопрос с ответом.
Лень приводить примеры из Вашего 215, но ... чистым воровством контента я поднял один из сайтов в ТОП5, сместив глубоко за 100 сайт, владельца текста. И на фига все эти вопросы и ответы?
Небольшая конфетка.
Ленин тоже написал 55 томов, жалко теории не соответствуют действительности.
SEO умеют делать единицы, остальные читают ЭТО.
ТС, более вредного "пособия" убить сайт я еще не читал.
Мало того, что все смешано в кучу и верное и сомнительное, так это еще подается с позиции ПРАВИЛ и ОТВЕТОВ.
SEO F.A.Q. очень хочется переименовать в созвучное
ТС, боритесь лучше с ЯНдексом - это сегодня модно.
Как бороться с википедией?
Как выиграете битву у Яши - с wiki будет проще