Fruit: Что это такое? СДЛ - знаю. Доры - тоже знаю. ДДЛ - не знаю
Дор Для Людей :)
По сабжу: банят не по факту наличия/отсутствия метрики, банят за нарушения. А вот то, что с помощью метрики они были быстрее выявлены - вполне может быть.
medea: Кстати, по поводу POS. Было бы интересно сделать возможность применения этой кнопки на заявках, то есть до покупки. Чтобы можно было отсекать хотя бы часть тех доноров, где ссылки точно стоят в футере. Например, определять скопление внешних ссылок в нижней части кода страницы.
Было бы неплохо. Но сомневаюсь, что это это у разработчиков получится? Как определить именно проданную ссылку, а не скажем на дизайн-студию, которая зачастую в футере.
А вообще мне кажется, что этот параметр не может быть хоть каким-то фактором в ранжировании хотя бы потому, что с помощью div'ной верстки можно добиться, что по коду ссылка будет в хедере, а отображаться в футере. И думаю инструментария это достоверно определить по большому счету нету, а значить брать этот фактор в расчет мне кажется нет смысла.
У меня что-то с XT вообще ничего не сходится. Установил плагин, закинул денег. Начал проверять XT на уже давным давно закупленных и проиндексированых (проверялось винком YAL зеленый) ссылках.
Результаты удивили:
Для тех доноров, у которых XT высокий (от 5) - продвигаемые страницы вообще не находятся в выдаче (некоторые в топ1000 вообще не нашел :)) или явно не в топе, то есть эти доноры не рабочие. А по вашему они неплохие как минимум.
И наоборот: много доноров, у которых XT=0.5, но продвигаемые страницы в топе за счет ссылок. А по вашему это гс должен быть.
Выборка у меня была довольно большая, но закономерностей вообще не нашел. Не могу точно утверждать, что показатель фейковый, но реальной картины он не отражает.
Поэтому ценность как по мне представляет только POS, а все остальное есть у винка.
А где ж тогда будут те самые естественные ссылки поисковиками искаться? Если даже один из немногих вариантов проставить ссылку обычным юзером прикрыли.
А не может быть такое, что спамеры со временем перестанут спамить блоги с nofollow, а гугл опять начнет передавать по ним вес, так как в таком случае они собственно и будут теми самими естественными.
Создал тестовую БД, тестовый php-скрипт с буквально несколькими командами (соединиться, выбрать данные, закрыть) и вместо ожидаемых 16 сек увидел 0.01 сек кажется.
В общем в конце концов оказалось, что проблема вообще в скриптах движка, а именно один php-файл коннектился к удаленному серверу через @file_get_contents, что давало такую задержку.
24 сек ждать загрузки страницы это конечно кошмар. Но что интересно, проблема не в нагрузке mysql на систему - по top'у все ок - по нулям, mysql не жрет ресурсов вообще. То есть где-то срабатывает задержка в самой связке php-mysql.
Кто может подсказать, что это такое?
Reise добавил 17.05.2011 в 01:05
vitich: У вас VDS или физический сервер? Параметры какие?
Физический сервер, железо хорошее:
8-ядерный проц: Intel(R) Core(TM) i7 CPU
12 Гб памяти
...
думаю дальше не интересно.
vitich: Почитайте, может поможет.
спасибо конечно, это мой же топик на линуксфоруме :).
Установил php-fpm с sid'а. Самое интересное, что не помогло. Может из-за того, что версия php та же.
php -v
PHP 5.3.6-11 with Suhosin-Patch (cli) (built: May 14 2011 20:38:43)
Copyright (c) 1997-2011 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2011 Zend Technologies
with Suhosin v0.9.32.1, Copyright (c) 2007-2010, by SektionEins GmbH
tail -30 /var/log/php5-fpm.log
[16-May-2011 21:28:14] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 62 total children
[16-May-2011 21:28:15] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 64 total children
[16-May-2011 21:28:16] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 66 total children
[16-May-2011 21:28:17] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 68 total children
[16-May-2011 21:28:18] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 70 total children
[16-May-2011 21:28:19] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 72 total children
[16-May-2011 21:28:20] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 74 total children
[16-May-2011 21:28:21] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 76 total children
[16-May-2011 21:28:22] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 78 total children
[16-May-2011 21:28:23] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 80 total children
[16-May-2011 21:28:24] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 82 total children
[16-May-2011 21:28:25] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 84 total children
[16-May-2011 21:28:26] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 86 total children
[16-May-2011 21:28:27] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 88 total children
[16-May-2011 21:28:28] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 90 total children
[16-May-2011 21:28:29] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 92 total children
[16-May-2011 21:28:30] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 94 total children
[16-May-2011 21:28:31] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 96 total children
[16-May-2011 21:28:32] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 98 total children
[16-May-2011 21:28:33] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 100 total children
[16-May-2011 21:28:34] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 102 total children
[16-May-2011 21:28:35] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 104 total children
[16-May-2011 21:28:36] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 106 total children
[16-May-2011 21:28:37] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 108 total children
[16-May-2011 21:28:38] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 110 total children
[16-May-2011 21:28:39] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 112 total children
[16-May-2011 21:28:40] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 114 total children
[16-May-2011 21:28:41] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 116 total children
[16-May-2011 21:28:42] WARNING: [pool www] seems busy (you may need to increase start_servers, or min/max_spare_servers), spawning 32 children, there are 0 idle, and 118 total children
[16-May-2011 21:28:43] WARNING: [pool www] server reached max_children setting (120), consider raising it
Игра с параметрами pm.max_children, pm.start_servers, pm.min_spare_servers, pm.max_spare_servers, pm.max_requests в /etc/php5/fpm/pool.d/www.conf ни к чему не приводит. Кстати эти параметры в версии с sid'а были еще ниже по умолчанию.
Я уже не знаю что и думать. Может скажу ерунду, но неужели везде php этой версии с глюком?
Что это такое? СДЛ - знаю. Доры - тоже знаю. ДДЛ - не знаю
Дор Для Людей :)
По сабжу: банят не по факту наличия/отсутствия метрики, банят за нарушения. А вот то, что с помощью метрики они были быстрее выявлены - вполне может быть.
Reise добавил 02.06.2011 в 11:41
Да и про Li всякие слухи ходя
какие? неужели данные сливает?
Проблема в том, что акки типа znameros думаю быстренько банится будут, если конечно я все правильно понял.
UnBroken, возможно ли размещение скажем на половине (50) сайтов? Если да, то готов забронировать место.
Кстати, по поводу POS. Было бы интересно сделать возможность применения этой кнопки на заявках, то есть до покупки. Чтобы можно было отсекать хотя бы часть тех доноров, где ссылки точно стоят в футере. Например, определять скопление внешних ссылок в нижней части кода страницы.
Было бы неплохо. Но сомневаюсь, что это это у разработчиков получится? Как определить именно проданную ссылку, а не скажем на дизайн-студию, которая зачастую в футере.
А вообще мне кажется, что этот параметр не может быть хоть каким-то фактором в ранжировании хотя бы потому, что с помощью div'ной верстки можно добиться, что по коду ссылка будет в хедере, а отображаться в футере. И думаю инструментария это достоверно определить по большому счету нету, а значить брать этот фактор в расчет мне кажется нет смысла.
У меня что-то с XT вообще ничего не сходится. Установил плагин, закинул денег. Начал проверять XT на уже давным давно закупленных и проиндексированых (проверялось винком YAL зеленый) ссылках.
Результаты удивили:
Для тех доноров, у которых XT высокий (от 5) - продвигаемые страницы вообще не находятся в выдаче (некоторые в топ1000 вообще не нашел :)) или явно не в топе, то есть эти доноры не рабочие. А по вашему они неплохие как минимум.
И наоборот: много доноров, у которых XT=0.5, но продвигаемые страницы в топе за счет ссылок. А по вашему это гс должен быть.
Выборка у меня была довольно большая, но закономерностей вообще не нашел. Не могу точно утверждать, что показатель фейковый, но реальной картины он не отражает.
Поэтому ценность как по мне представляет только POS, а все остальное есть у винка.
Да, ладно, он в ТОП 10 по запросу "серч" в Яндексе ))
После этого топика может оказаться и повыше :) если пс подумают, что серч - это не / :)
Ну яндекс то nofollow не учитывает.
А где ж тогда будут те самые естественные ссылки поисковиками искаться? Если даже один из немногих вариантов проставить ссылку обычным юзером прикрыли.
А не может быть такое, что спамеры со временем перестанут спамить блоги с nofollow, а гугл опять начнет передавать по ним вес, так как в таком случае они собственно и будут теми самими естественными.
Решил проблему.
Создал тестовую БД, тестовый php-скрипт с буквально несколькими командами (соединиться, выбрать данные, закрыть) и вместо ожидаемых 16 сек увидел 0.01 сек кажется.
В общем в конце концов оказалось, что проблема вообще в скриптах движка, а именно один php-файл коннектился к удаленному серверу через @file_get_contents, что давало такую задержку.
В любом случае, спасибо всем за помощь.
Удалось выяснить следующее: проблемы в связке php-mysql.
Нагрузку давал siege'ом.
Результаты отдачи статического файла:
Response time - это среднее время загрузки страницы. Тут 2 сек.
То есть с nginx все нормально.
Вот результаты отдачи файла <?php phpinfo(); ?>
Response time: 1.98 secs - нормальный показатель. То есть сам php, если не обращается к Mysql работает нормально.
А вот такой ужас при тестировании реальных страниц сайта, то есть тех, где срабатывает связка php-mysql:
24 сек ждать загрузки страницы это конечно кошмар. Но что интересно, проблема не в нагрузке mysql на систему - по top'у все ок - по нулям, mysql не жрет ресурсов вообще. То есть где-то срабатывает задержка в самой связке php-mysql.
Кто может подсказать, что это такое?
Reise добавил 17.05.2011 в 01:05
У вас VDS или физический сервер? Параметры какие?
Физический сервер, железо хорошее:
8-ядерный проц: Intel(R) Core(TM) i7 CPU
12 Гб памяти
...
думаю дальше не интересно.
Почитайте, может поможет.
спасибо конечно, это мой же топик на линуксфоруме :).
подключаешь sid и ставишь fpm
Установил php-fpm с sid'а. Самое интересное, что не помогло. Может из-за того, что версия php та же.
PHP 5.3.6-11 with Suhosin-Patch (cli) (built: May 14 2011 20:38:43)
Copyright (c) 1997-2011 The PHP Group
Zend Engine v2.3.0, Copyright (c) 1998-2011 Zend Technologies
with Suhosin v0.9.32.1, Copyright (c) 2007-2010, by SektionEins GmbH
Игра с параметрами pm.max_children, pm.start_servers, pm.min_spare_servers, pm.max_spare_servers, pm.max_requests в /etc/php5/fpm/pool.d/www.conf ни к чему не приводит. Кстати эти параметры в версии с sid'а были еще ниже по умолчанию.
Я уже не знаю что и думать. Может скажу ерунду, но неужели везде php этой версии с глюком?