Vacantjob, правильный совет вам дал iren K, надо прописать в .htaccess 301-ый редирект.
Reise добавил 13.04.2010 в 11:46
В роботс лучше не закрывать, надо же еще и вес перелить, а не тупо закрыть дубль.
Меня интересует есть ли хоть какой-то метода (сервис, пусть даже платный) анализа беков.
Есть конкурент, висящий в топе по всем тематическим для него и для меня НЧ.
Подозреваю, что дело в ссылках (а именно в количественных, качественных и анкорных показателях), но как их проверить, не знаю. Может кто подскажет.
ЗЫ. Конкурента анализирую не, чтобы навредить ему, а чтобы стать покруче его :) и честно обогнать.
Если верить в слова-паразиты (кстати кто-то может предоставить ссылку на источник инфы), то что лучше: просто их не использовать, то есть больший эффект можно достичь, если использовать анкоры:
<название товара>
а не
<купить название товара>
Или просто слово "купить" фильтруется и эффект от обеих вариантов одинаковый.
Мне кажется, дальше какой-то грани (возможно топ30) выдача если не рандомная, то без особого анализа - вычислительные мощности тоже не безграничные.
Reise добавил 10.04.2010 в 01:09
с этим играться как раз боюсь, потому как практически все эти страницы в топе выдачи, если не вносить их в сквозняк :)
Когда украли первый раз (почти 500 баксов) - на компе, после восстановления доступа я уже установил все вебманевские рюшечки - начиная от блокировки по айпи, заканчивая хранением ключей в енум. При чем для большей гарантии и невозможности кражи онлайн все это дело несколько раз перегенировал и пароли кстати на всякий случай вводил, вводя в заблуждение (с переходом использованием стрелочных клавиш).
И все это прекрасно работало, пока мне не пришли деньги на другой ВМИД и я их не перевел на восстановленный, чтобы вывести на карточку.
Что интересно, сразу после этого в этот ВМИД я уже зайти не смог - я был в шоке - это фантастика. Версия о трояне на этом компе отпадает.
Такое действительно можно только объяснить тем, что этот ВМИД подконтрольный хакерам, более того - они наблюдают сколько на кошельках и выставляют лимиты / ждут появления бабок на счету.
То есть если такое возможно, то это ИМХО вина самой Вебмани, их защита полностью сломана, раз можно сэмулировать работу залогиненного кипера. К чему тогда их рюшечки с блокировками по айпи, авторизациями по енум и т.д.
У меня при первой краже была и та и та винда (на компе хрюша, на ноуте 7), последнюю операцию по переводу средств проводил из ХР и выключил комп, и украли через 3 часа. Ноут в тот день даже не включался, откуда украли не знаю, так как оба компа были выключены, а после кражи троян не обнаруживался ни на одном из них - видимо действительно самоудалился.
Были, так что скорее всего Slavomir и 660658 правы.
У меня было так:
Украли почти 500 баксов, потом восстановил доступ. Сразу уточню, что процедуры проводил с компьютера с заведомо отсутствующим трояном (с новоустановленной виндой). С опаской в параноидальном режиме все быстренько перегенерил, замутил сложные пароли (которые записал на бумажке :)), стер (с горем пополам) файл .init, настроил авторизацию по енум (кстати пока не удалить этот init-файл, не смотря на подключение енум, можно и обычным методом авторизироваться :) То есть, используя енум при авторизации, мы сами себе усложняем жизнь, а обычный метод тоже прекрасно работает :) - как это так, пусть прогеры вебманей объясняют, я в шоке). Все это работало (провел несколько мелких платежных операций, которые могли иметь место ввиду оставшихся небольших сум на других кошельках :), включая вывод WMU на банковскую карту), пока я на U-кошелек не перевел 1000. При следующем входе в кипер я уже получил точно те же 2 ошибки, которые выводились при первой краже доступа.
Хорошо, что успел позвонить с суппорт и ВМИД заблокировали.
Правда я так понял сам ВМИД уже нет смысла восстанавливать, так как он подконтрольный кулхацкеру. Вот как оттуда теперь забрать 1000 WMU не знаю. Начать процедуру восстановления кипера, вебмани разблокируют доступ, а хакерок тут же переведет всю сумму.
Больше всего раздражает поведение сотрудников ВМ, им задаешь одни вопросы, отвечают на другие.
И кстати все время кидают ссылку на вирус.инфо, претворяясь, что у меня вирус, хотя на самом деле в их защите глобальнешая дыра.
Предлагаю все таки собраться и каким-то образом подавать коллективный иск на Вебмани с требованием возмещения денежных средств.
У меня как раз и есть рандом, но рандом из 20 заранее выбраных топовых товаров, с которых выводится только 4 на каждой странице.
А зачем тогда его вообще выводить, можно сразу уже картинкой. Боюсь использовать лишний раз ноуиндекс использовать, но это уже отдельная тема...
Reise добавил 09.04.2010 в 00:19
Sattt, на данный момент выводится так:
<a href="ссылка" title="купить {название товара}"><img src="ссылка на кртинку товара" alt="название товара"><br /><center><strong>Купить</strong></center></a>
Reise добавил 09.04.2010 в 00:22
На том же.
Эксперимент показал, что дело именно в нем, повторюсь выборка была большая и продолжительная по времени.
Можно поинтересоваться, что вы имеете ввиду?
Да, только НЧ.
Есть еще такие бредовые мысли:
1. От сквозняка морда не страдает :), поэтому сквозняк на морду с анкором "продвидение сайтов" работает.
2. Фильтр накладывается в том случае, если определяется несовпадение анкора сквозняка с другими ссылками на эту страницу. Просто получается странная картина: ну да ладно, пусть сквозняк не передает ссылочное, но почему страдает от этого сама страница (тем более как мимнимум стат-вес она получает), которая ранее выдавалась по нужному НЧ в топ 3. У меня даже сложилось впечатление, что такая страница получает некий фильтр "-10"!
Еще хотелось бы услышать мысли по поводу определения "сквознячности". Как это вычисляется?
а что это?
