Ну так зачем тогда спрашивать?
Можно глянуть сразу презентацию кейколлектора на конференции.
дык вы их уже написали :)
обратите внимание - у меня не так :)
Да запросто, просто мозги малость подключить и чуть чуть фантазии. Просто понятное дело вариантов не по 100 к каждому куску будет, а всего-то по несколько. Но в комбинации с остальными вариациями, подобранными рандомно, получится уник.
Про ручками к сожалению дело не идет при большом количестве товаров. И я уже молчу про сетку сайтов на эту тематику - это вообще нереально.
И все таки вопросы остаются те же:
1. Может ли такое палиться в пределах одного сайта? Проблема (которую вижу я) - в случае рандомного вывода, комментарии будут пересекаться на разных страницах сайта.
2. Может ли такое палиться, если заюзать данную технологии для сетки сайтов? Там пересечения уже в пределах не только одного домена, а разных.
Проверяю в кейколлекторе Lady Gaga! = 47625
47625/30~1588 в сутки.
1. Трафик распределяется нелинейно (здесь надо смотреть тепловую карту топа), в случае вашего запроса, как заметил -= Serafim =- это еще больше проявляется.
2. Я не вижу вас в первой 20-ке (Регион: Киев) по этому запросу, дальше не смотрел. Кейколлектор при съеме позиций тоже не видит. Скорее всего как заметил webeditor это был быстроробот.
Тем не менее развивайте свой сайт и наполняйте его уникльным содержимым бла бла бла... aka Яндекс пожелаю вам удачи в продвижении.
Кому? :) Если яндексу, то это критично (опять таки, насколько и чего опасаться от такой практики?). А вот если юзеру, я на 99% уверен, что он его не увидит по 2 причинам:
1. Он пришел по НЧ-запросу на конкретный товар и собирается его купить, он не будет перелистывать весь магазин в поиске косяков.
2. Камментов очень много, а мы выводим рандомом, вероятность повтора снижается пропорционально увеличению количества камментов в базе.
Ну а 1% можно и пренебречь.
а еще нарушает авторские права :)
Reise добавил 14.07.2011 в 14:10
Понятно, что вы креативные ребята :), но Voldemar на полном серьезе интересуется. ПФ - поведенческие факторы.
ну кагбэ нет, поэтому и интересуюсь.
На счет "однофразовых" - выводить рандомом по 5 фраз скажем :)
А на счет "уникальности для сайта в целом" - вопрос сложный. Мне например неизвестно, как ею оперирует яндекс, возможно для "хорошего" ранжирования страницы в выдаче нужна уникальность именно ее, а не сайта в целом. Соответственно такими псевдокомментариями мы возможно добьемся той самой уникальности. Возникает вопрос, не схватим ли фильтр?
Reise добавил 14.07.2011 в 13:22
Факт наличия в индексе без профита тоже как-то не особо радует. Вы сами подтверждаете
типа того :)
Нет, конечно не надо, но аналогично мне и не надо этого:
Давайте отталкиваться от того, что видит ПС. В данном варианте осмысленное и красивое описание в случае если оно не перенасыщено ключами (а нужную плотность можно обеспечить на уровне шаблона, это кстати более гибкий метод, так как в дальнейшем сможем корректировать в ту или другую сторону) мало чем будет отличаться от бредо-комментариев. Яндекс всего навсего машина и в обеих вариантах он будет видеть уникальный текст и возможно расценивать это как один из множества факторов (возможно достаточно весомый) для оценки релевантности. Яндекс не такой умный, чтобы понять, что этот текст точно не под этот товар или что-то типа того. Единственное, что он может отловить - это пересекаемость таких камментов в пределах одного сайта или что еще хуже на разных сайтах сетки и расценить это как попытку манипуляции выдачей с его точки зрения, за что в подарок даст фильтр. Есть у кого-то положительный/отрицательный опыт использования таких вещей? В этом то и суть вопроса...
Reise добавил 14.07.2011 в 13:31
Да, но яндекс понимает другое: он прекрасно индексирует первоисточник (с его т.з.), а копипаст не то что в выдаче выдавать - в индекс может не попасть. И любые оговорки, мол "да как же так, это же стихи, они только в единичном экземпляре" его алгоритмы не поменяют.
Reise добавил 14.07.2011 в 13:45
Вот кстати тоже хорошая идея. Но вопрос тот же: не будет ли такое палиться? Здесь для каждой новой страницы, заточенной под конкретны товар (нч-запрос), будут переменными те самые характеристики, а остальной текст будет повторяться на других страницах.
То есть например:
Жирным - переменные, которыми страницы будут отличаться одна от другой.
а) Не будет фильтроваться ввиду наличия шаблонности между страницами?
б) Стоит ли для маскировки шаблонности использовать альтернативы в шаблонном тексте: то есть например альтернативы {оснащен экраном размером в|с экраном|имеет экран}? Или наоборот этот вариант будет более палевным?
Ну и все таки, интересуют 2 вещи про рамки использования:
нет, это такой пиар скрытый :)
Ну так что там таки Платон или панель сказал? Или все пошли прямой эфир сомтреть...
Смысл - повысить уникальность.
Ну это понятно, но я о том, чтобы его вообще неуникальным оставить, а уникальность обеспечить другим обходным методом. Кому нужна уникальность - ну явно ж не юзеру, он скорее всего вообще описание товара читать не будет. Мы о ПС говорим.
Ну это понятно. Речь о массовом и эффективном повышении процента уникальности. Понятное дело, что можно нанять копирайтеров и все подряд описывать - но это время/деньги. Мы о компромиссном решении, которое сэкономит наши время/деньги и даст какой-никакой эффект.
Reise добавил 14.07.2011 в 12:19
А что разве нет?
По-моему копипаст даже в индекс по-человечески не лезет, уже не говоря о выдаче.
Reise добавил 14.07.2011 в 12:21
Это все понятно и должно быть, речь об обеспечении мнимой уникальности.
Reise добавил 14.07.2011 в 12:25
traiderlink, не совсем понял ваши мысли.
Можно поподробней, что имеется ввиду. А то мне сначала показалось, что вы о положительном эффекте данного способа, а потом:
А не обязательно им это перед носом тыкать, важно чтобы ПС эти тексты видела. Комментарии - это просто страховочный вариант на случай если таки юзер прочитает, чтобы хоть в какие-то рамки вписывалось + страховка от возможного стука конкурентов.
Reise добавил 14.07.2011 в 12:26
Это интересная мысль. Я так понимаю, это в целях избежания пересечения камментов, я прав?
Reise добавил 14.07.2011 в 12:28
И все таки остаются открытыми 2 вопроса:
Может у кого-то была практика использования подобных вещей. Очень хотелось бы услышать их мнения.
И как успехи? :)
Ну раз юзается, а не юзалось, значит эффект какой-то есть...
Давайте тогда конкретнее, как и почему, что комментарии уже это плохо? Я понимаю, что это они искусственные, но яндекс же этого не знает :)
Ну давайте только не будем сейчас о морали, что хорошо и что плохо. Есть конкретная идея и вопрос только в том, дает ли это ожидаемый эффект, а использовать это или нет уже каждый сам будет решать.
