Можно поименно "всех остальных" у которых в 12 раз дороже? Я вот, на своем примере, получил экономию более чем в два раза, после переезда на облако с расширенного хостинга. Хотя был уверен что будет дороже и был готов к этому, т.к. это был мой первый переезд за 5 лет, вызванный серьезными сложностями у хостера. Представьте мое удивление - все работает значительно быстрее, без багов, места на жестком больше, а денег списывают - в два раза меньше. Хостинг у меня, правда, был не самый дешевый, но это не меняет сути дела.
За всех облачных хостеров отвечать не буду, но у моего все обстоит именно так.
Наглядная демонстрация - зачем Гугл ограничил лимит только тремя блоками. Иначе - пол интернета сейчас наверняка выглядело бы схожим образом.
Никто не любит, когда у него берут в долг и не отдают, и банки в том числе. Ну а Афльфа-Банк славится особенно щепетильным отношением к своим долгам. Что в этом плохого?
C недавних пор активно использую облако. Результатами очень доволен - производительность выше чем на хостинге, затраты, что меня очень удивило, весьма и весьма адекватные. Подопытный сайт - 5-6 тысяч уников, джумла+пхпбб.
Сейчас правда новые облачные сервера мой хостер не предоставляют - идет модернизация оборудования.
Я вчера только писал пост о своем мнении о облачных серверах, чтобы не повторяться, дам ссылку: /ru/forum/comment/9960987
Думаю, тысяч до 15-20 посетителей на обычном сайте (без файлохостов, видео и прочего) - облако вполне себе выгодно. Далее, разумеется, в любом случае лучше переходить на собственную инфраструктуру.
Никто вроде и не заявлял что облако - идеальный вариант для больших проектов, это, скорее, альтернатива традиционному хостингу и виртуальным серверам.
Вы платите только за потребленные ресурсы. Никакой абонентской платы нет.
В зависимости от потребеления ресурсов и посещаемости сайта, за день работы сервера Вы можете заплатить и 1 рубль и 100 рублей и больше.
Облако более выгодно владельцам относительно небольших сайтов.
Не спорю, при грамотном подходе можно отбиваться долго, вот только в облаке это будет не слишком экономически целесообразно - вы будете оплачивать каждый спам-запрос. А держаться или нет - это выбор исключительно владельца облачного сервера, хостер ничего сам делать не будет. Более того, в некторой степени, ддос клиента ему выгоден - сервер шуршит, денежки списываются, на других клиентов это никак не повлият - что еще нужно :)
Благодарю за отличное размещение.
Ссылка очень тщательно вписана в статью. К моему удивлению, были даже внесены изменения в заголовок странички, в который были добавлены ключевики из анкора.
Текст на страничке полностью уникальный.
Спасибо!
Сами то они, понятное дело, сервер не отключают, он держится ровно до окончания средств на счете. А вот владельцам серверов неофициально дают две рекомендации: либо держаться, что-то придумывать и изворачиваться, но оплата за все это удовольствие будет полной, либо, от греха подальше, отключить сервер, чтобы не платить за нашествие ботов.
Это в селектел. И я считаю эти рекомендации вполне логичными, для облачного хостинга.
Ria.neiron, понятное дело, что всем он не подойдет :) К примеру, очень большим проектам, конечно, выгоднее держать сайты на своих серверах, т.к. высокое потребление памяти, процессорного времени и прочих ресурсов сделает облачный хостинг финансово невыгодным.
А вот владельцам относительно небольших проектов - горячо советую, т.к. сам был приятно удивлен соотношением затрат с традиционным хостингом и виртуальными серверами.
И здесь я бы посоветовал автору облачный серевер :) При указанной посещаемости - лучший вариант.
Чтобы не писать заново о его преимуществах, дам ссылку на свой пост об облачных серверах.
Соглашусь, предложение очень привлекательное. Насколько я понимаю, приурочено к рекламной кампании в блоге Лебедева :) Если бы не моё облако - обязательно воспользовался бы.
