Abramovich, не мелочитесь, выкупайте сразу Яндекс :D
спасибо! а есть у кого противоположные примеры?
Роман Аркадьич, если вы думаете, что для размещения статьи необходимо выкупить весь сайт целиком, вы ошибаетесь.
Ирен, можно пояснить мысль, что значит строем за основным, если основной - старый?
vxc, см. ответ im_sorry. Уверены, что вы два разных человека? :D
Только вот это прокомментирую.
По-моему, вы сами запутались и меня пытаетесь запутать ;)
Давайте определяться, что у нас есть магазин, а что товар. В приведенном мной примере магазином является Яндекс, товаром - сайт и его контент. Если кто-то хочет дополнительной рекламы - он ее покупает. И эти продажи идут вовсе не за счет вашего товара, а за счет этой дополнительной рекламы.
zZmeIOka добавил 07.12.2009 в 00:37
Сразу уточним - цитирование в разумных пределах. А то эти два крокодила руки обгрызут 😂
Это абсолютно одно и то же. Одна из нескольких компаний за деньги получает дополнительную рекламу, продаваемую магазином (Яндексом).
Знаете, как ни странно я пользовался сохраненной копией именно как владелец сайта. У меня не было под руками сохраненки, я взял ее из кэша. Что касается пользователей, не знаю, зачем им может быть нужна сохраненка, большинству неинтересно, какой была страница некоторое время назад, интересно нынешнее ее состояние.
Это нелогичный вывод. Пользователей привлекает релевантность поиска, а не кэш.
Возможно, Я.К действительно нарушает авторские права. Но вместе с тем он обеспечивает приток посетителей на те страницы с фото, до которых пользователи сами и в жизни бы не добрались. Таким образом, для владельца контента есть и плюсы и минусы.
zZmeIOka добавил 07.12.2009 в 00:22
Касательно картинок я вообще с ним согласен практически, несмотря на предыдущие 10 страниц флуда ;)
Ок, пример с кино неудачный. Представьте тогда любой магазин, в котором есть а) ассортимент товаров и б) реклама нескольких из этих товаров. Кто заплатил за рекламу, того и выделяют из массы, разве нет?
Сохраненная копия меня в нескольких случаях очень сильно выручала. Когда контент страницы был изменен, а мне нужно было посмотреть старую версию. Считаю это удобным.
Касательно безопасной копии ничего не могу сказать, не использовал пока, но насколько я понимаю, там нет вмешательства в авторский контент, если из кода просто вырезается вирус. За исключением случаев, когда вирус является авторским контентом, конечно ;)
Мы говорим о кэше, вы уверены? При чем тут больше функций и крутизна, а уж тем более доход? Кэш есть у всех.
Ну это не взаимосвязь кэша и имиджа, а несколько иной вопрос. Хотя в этом случае вы правы, конечно. Но к нарушению авторских прав это не относится.
vxc, т.е. я правильно понимаю, что по вашей логике, в выдаче не должны участвовать в частности ни тайтл, ни сниппет? Знаете, что такое частичное цитирование?
Обоснуйте. Какая связь-то?
Это ерунда. ПС использует свой индекс, в который внесен и контент искомого сайта, для нахождения искомой информации. Это не есть использование контента, как вы утверждаете.
Да. И на телевидении реклама есть, прямо посреди фильмов, что еще жестче. Кто-то жалуется на авторские права?
vxc, объясните пожалуйста, что вы имеете в виду, говоря что ПС воруют контент и что за прибыль они в связи с этим получают?
im_sorry, приведите пример поисковика в чистом виде, плиз. Если не сложно.
