Dwarfik: девочка … курсы по контекстной рекламе … пафосных сео-конктор … в роботсе надо для яндекса дублировать директивы с точным указанием юзер-агента.
Вот почему-то именно такое сочетание постоянно и встречается. Сдесь же есть «пафосные СЕО», может разъяснят? Или продолжать считать это потоком сознания?
Не оттуда заходите. На WP есть куча плагинов, например All in One SEO Pack, который, не смотря на скудность настроек, сорержит все необходимое. В нем обязательно включите опции:
Canonical URLs
Use noindex for Categories
Use noindex for Archives
Use noindex for Tag Archives
Autogenerate Descriptions
ну и прочие полезности в виде правки Тайтлов и добавления Тегов в Мету, но то такое. Именно использование канонических урлов режет дубли.
Miha Kuzmin (KMY): Вьюноша, когда ваш сайт свистнут, там автоматом все заменят, не боися.
Кто говорит про сайт и свистнут? Просто перепечатают, даже со ссылкой (завернутой в скрипт). А текст останется. Было не раз и не два, и не десять. И даже копировали целыми сайтами и не все меняли.
Релевантность не является условием показа в выдаче
В обоих примерах снипет взят из дискрипшена. А речь шла о том, что сделать, если сниппет не из дискрипшена.
И потом, эти примеры - не сниппет по запросу, а проверка наличия слова на конкретном урле. Слово есть, в заголовке, но нет на странице - вам дискрипшн и выдали. Логика железная.
ruizAv добавил 14.12.2011 в 18:49
богоносец: Вот один крайний случай, когда описалово покажется, каким бы оно ни было.
С точки зрения ПС - пофиг. С точки зрения логики - №2. Но с точки зрения вебмастера - вариант №1.
Объяснение предельно простое. Да, при переносе больше гемора, но! когда ваш материал автоматом утянут на другой сайт абсолютная ссылка в тексте будет отлично работать на вас.
Потому, кстати, нужно стараться хоть какую-то перелинковку делать в каждой статье.
Угу, в Гугле все ок. Если нужно в Я сделать вменяемый сниппет на сложной странице (например для титулки, где лента, архивы, выдержки и т.д.) - то делайте просто кусок текста с нужным описанием и парой-тройкой вхождений ключевика.
если прописать хост в общем списке, то робортс обработается с ошибкой. Я так считаю!
Зашел в гуглю-вебмастер, вбил роботс в виде:
User-agent: *
Disallow: /cgi-bin
Host: vodka.kiev.ua
Sitemap: http://vodka.kiev.ua/sitemap.xml.gz
и запустил анализ корневого урла. В результатах:
Синтаксический анализ результатов поиска
Значение Результат
Строка 3: bla-bla-bla Синтаксис не распознается
Строка 4: Sitemap: http://vodka.kiev.ua/sitemap.xml.gz Обнаружены данные о действительном файле Sitemap
На «bla-bla-bla» - ругается, на «Host» - не ругается.
Пример самого Яндекса:
#Пример корректно составленного robots.txt, при обработке
#которого директива Host учитывается
User-Agent: *
Disallow:
Host: www.имя_вашего_сервера.ru
ruizAv добавил 15.12.2011 в 17:32
девочка … курсы по контекстной рекламе … пафосных сео-конктор … в роботсе надо для яндекса дублировать директивы с точным указанием юзер-агента.
Вот почему-то именно такое сочетание постоянно и встречается. Сдесь же есть «пафосные СЕО», может разъяснят? Или продолжать считать это потоком сознания?
включил данные опции.
ну и отлично, теперь в панели Вебмастера увидите что-то типа "Исключено роботом":
p.s. комменты, если модерируете, я бы не прятал.
p.p.s. в приведенном роботсе большинство каталогов закрыто не с целью оптимизации, а с целью безопасности.
Не оттуда заходите. На WP есть куча плагинов, например All in One SEO Pack, который, не смотря на скудность настроек, сорержит все необходимое. В нем обязательно включите опции:
ну и прочие полезности в виде правки Тайтлов и добавления Тегов в Мету, но то такое. Именно использование канонических урлов режет дубли.
Я просто каждый материал тут же шлю кнопками в ФБ (через него в Твиттер), ВК и Г+ - Гугля выкатывает материал в поиск практически сразуЮ а вот Яша...
Если все это делать через кнопки от Я - будет быстрее, у кого опыт есть?
От ссылок не бывает тепло или холодно. Хамить зря пытаешься. Мнение высказал - спасибо.
Вьюноша, когда ваш сайт свистнут, там автоматом все заменят, не боися.
Кто говорит про сайт и свистнут? Просто перепечатают, даже со ссылкой (завернутой в скрипт). А текст останется. Было не раз и не два, и не десять. И даже копировали целыми сайтами и не все меняли.
Вьюноша... 🍿
А лучше будет, если пять или семь?
Релевантность не является условием показа в выдаче
В обоих примерах снипет взят из дискрипшена. А речь шла о том, что сделать, если сниппет не из дискрипшена.
И потом, эти примеры - не сниппет по запросу, а проверка наличия слова на конкретном урле. Слово есть, в заголовке, но нет на странице - вам дискрипшн и выдали. Логика железная.
ruizAv добавил 14.12.2011 в 18:49
Вот один крайний случай, когда описалово покажется, каким бы оно ни было.
хрена с два
С точки зрения ПС - пофиг. С точки зрения логики - №2. Но с точки зрения вебмастера - вариант №1.
Объяснение предельно простое. Да, при переносе больше гемора, но! когда ваш материал автоматом утянут на другой сайт абсолютная ссылка в тексте будет отлично работать на вас.
Потому, кстати, нужно стараться хоть какую-то перелинковку делать в каждой статье.
Угу, в Гугле все ок. Если нужно в Я сделать вменяемый сниппет на сложной странице (например для титулки, где лента, архивы, выдержки и т.д.) - то делайте просто кусок текста с нужным описанием и парой-тройкой вхождений ключевика.
Если это нишевый сайт и конкуренции в этой тематике нет (т.е. им просто тупо больше негде разместиться) - то цена от посещалки зависит слабо.