Отличная площадка. О том, что ТС разместил мою ссылку узнал не по отчету от него, а по статистике LI, т.к. лишь за половину суток пришло 67 человек. (статья, судя по всему, размещена вчера поздно вечером).
Разумеется, ссылка и в яндексе и в гугле уже проиндексировалась.
Восток: Очень похоже на фильтр или бан от Я, но ведь состава преступления
То есть, отсутствие страницы в индексе - это обязательно санкция или наказание?)))
Вы когда на улице видите неинтересную страшненькую девушку не останавливаете на ней взгляда из-за того, что жутко ее ненавидите и желаете своим игнорированием ее наказать?)
Все проще: яндекс посчитал, что ваш сайт не будет интересен пользователям, вот и исключил его из индекса, чего зря индекс захламлять.
Хотя, из личного опыта - какую бы бредятину на одностраничниках не писал - всегда индексировались и висели такие сайты в индексе довольно долго. Правда, с .info не работал.
Действительно, на планете давно уже восторжествовали добро и справедливость и лишь тормозной яндекс использует несправедливые алгоритмы. Не зря их называют "империей зла")
vintyara: Интересно, а как выживают всякие фишки и ЯПлакалы?
Что значит "выживают"? Яндекс их банить должен что ль? Нет, он их всего лишь не любит) И, собственно, в поиске подобные сайты как правило отнюдь не выше всех ранжируются, так что тут все норм.
Джо Саратини: А не имели ли они в виду, черт побери, что до того, как переписали контент, в нем не было слов запроса, по которому его должны были люди искать (в статье не было) ?
Об чем и речь. Было именно так, но для них единственным выводом из ситуации было то, что метатеги рулят.
И, уж извините, их логика не сильно отличается от вашей:
Джо Саратини: Есть рабочие сайты, ориентированные на контент-оптимизацию особым образом. Это единственное доказательство.
Джо Саратини: Однозначно нельзя сказать, насколько они влияют, из-за этого ли что-то "поднимается"
Ествественно, если не проверять - сказать нельзя. Если проверить - можно. Но проверять лень. Проще "считать" и "думать")
Так выложите факты, цифры, ссылки, выводы! Тогда и можно будет о чем-то говорить.
Немного выше BrokenBrake и богоносец выложили примеры проверок. Факты, так сказать. Определить, какой из них верен, думаю, труда не составит.
Или попробуйте пропишите на своем сайте в качестве дескрипшена или кейворда несуществующее слово и, после переиндексации страницы, найти это слово через яндекс или гугл.
Или сделайте на народе 6 сайтов без метатегов, одинаково оптимизированных под какой-либо очень нч запрос. После их индексации добавьте к сайтам, находящимся на 4-6 местах метатеги. Дождитесь переиндексации, проследите изменения позиций. Сделайте выводы.
Зачем тут думать и считать, если можно знать.
Cell:
Относительно поисковиков самое оно применять слова "имхо", "думаю", "считаю". Ибо точный алгоритм мало кому известен
Мне вот к примеру алгоритм построения изображения на мониторе и его устройство тоже неизвестны. Но я не "думаю" или "считаю", а знаю что монитор не умеет летать. Не только из законов школьной физики, но и потому, что это легко проверить.
inetessentials: мне из омска восторженные отзывы присылали после прописания кейвордов.. работают они.. работают
Опять же, боюсь быть неправым, но из личного опыта, как правило это бывает примерно так: "Мы переписали контент, проставили несколько ссылок на эту страницы и ПРОПИСАЛИ КЕЙВОРДЫ. Страница поднялась по запросу, отсюда мы делаем вывод что КЕЙВОРДЫ РАБОТАЮТ".
Отличная площадка. О том, что ТС разместил мою ссылку узнал не по отчету от него, а по статистике LI, т.к. лишь за половину суток пришло 67 человек. (статья, судя по всему, размещена вчера поздно вечером).
Разумеется, ссылка и в яндексе и в гугле уже проиндексировалась.
Очень похоже на фильтр или бан от Я, но ведь состава преступления
То есть, отсутствие страницы в индексе - это обязательно санкция или наказание?)))
Вы когда на улице видите неинтересную страшненькую девушку не останавливаете на ней взгляда из-за того, что жутко ее ненавидите и желаете своим игнорированием ее наказать?)
Все проще: яндекс посчитал, что ваш сайт не будет интересен пользователям, вот и исключил его из индекса, чего зря индекс захламлять.
Хотя, из личного опыта - какую бы бредятину на одностраничниках не писал - всегда индексировались и висели такие сайты в индексе довольно долго. Правда, с .info не работал.
Тогда не совсем справедливо
Действительно, на планете давно уже восторжествовали добро и справедливость и лишь тормозной яндекс использует несправедливые алгоритмы. Не зря их называют "империей зла")
Интересно, а как выживают всякие фишки и ЯПлакалы?
Что значит "выживают"? Яндекс их банить должен что ль? Нет, он их всего лишь не любит) И, собственно, в поиске подобные сайты как правило отнюдь не выше всех ранжируются, так что тут все норм.
Там 50% сайтов при проверке по Гуглу или Яше засовывает в "Не удалось проверить".
Про гугл не скажу, а по яндексу, если проверять через xml - подобных косяков дааавно не замечал
К тому же кол-во страниц иногда не совпадает с действительностью
По яндексу несовпадений не замечал, единственный косяк - не проверяет с/без www, только в заданной форме, быть может из-за этого у вас не совпадает.
А по гуглу да, погрешности огромные нередко
А не имели ли они в виду, черт побери, что до того, как переписали контент, в нем не было слов запроса, по которому его должны были люди искать (в статье не было) ?
Об чем и речь. Было именно так, но для них единственным выводом из ситуации было то, что метатеги рулят.
И, уж извините, их логика не сильно отличается от вашей:
Есть рабочие сайты, ориентированные на контент-оптимизацию особым образом. Это единственное доказательство.
Однозначно нельзя сказать, насколько они влияют, из-за этого ли что-то "поднимается"
Ествественно, если не проверять - сказать нельзя. Если проверить - можно. Но проверять лень. Проще "считать" и "думать")
Так выложите факты, цифры, ссылки, выводы! Тогда и можно будет о чем-то говорить.
Немного выше BrokenBrake и богоносец выложили примеры проверок. Факты, так сказать. Определить, какой из них верен, думаю, труда не составит.
Или попробуйте пропишите на своем сайте в качестве дескрипшена или кейворда несуществующее слово и, после переиндексации страницы, найти это слово через яндекс или гугл.
Или сделайте на народе 6 сайтов без метатегов, одинаково оптимизированных под какой-либо очень нч запрос. После их индексации добавьте к сайтам, находящимся на 4-6 местах метатеги. Дождитесь переиндексации, проследите изменения позиций. Сделайте выводы.
Зачем тут думать и считать, если можно знать.
Относительно поисковиков самое оно применять слова "имхо", "думаю", "считаю". Ибо точный алгоритм мало кому известен
Мне вот к примеру алгоритм построения изображения на мониторе и его устройство тоже неизвестны. Но я не "думаю" или "считаю", а знаю что монитор не умеет летать. Не только из законов школьной физики, но и потому, что это легко проверить.
мне из омска восторженные отзывы присылали после прописания кейвордов..
работают они.. работают
Опять же, боюсь быть неправым, но из личного опыта, как правило это бывает примерно так: "Мы переписали контент, проставили несколько ссылок на эту страницы и ПРОПИСАЛИ КЕЙВОРДЫ. Страница поднялась по запросу, отсюда мы делаем вывод что КЕЙВОРДЫ РАБОТАЮТ".
http://yccy.ru/
тож неплохая десктопная прога, только без автоматического экспорта
Джо Саратини, особенно в гугле)
как мне кажется, меньше "думает" на счет мета-тегов
Опять "кажется". А вот способов проверить совсем-совсем никаких, да?)
Ну еще декрипшены берутся в сниппет иногда, это тоже влияет на траф.
Тут без вопросов, на кликабельность описание очень даже может влиять.
Есть рабочие сайты, ориентированные на контент-оптимизацию особым образом. Это единственное доказательство.
Доказательство чего? Могу привести в пример сайты с отсутствующими мета-тегами, и ничего, в топах.
И ваш и мой пример ничего не доказывают.
Иначе можно говорить, "Сайты с зеленым фоном легче продвигать. Вот у меня к примеру целых три таких. Это единственное доказательство". Глупость ведь)
Для FF есть плагин "Web Developer", там есть мулька "рендеринг для маленького экрана". Вроде как то, что вам нужно