Эртэд: Куда писать для склейки выдачи по словам и имеет ли смысл это делать? Был ли у кого опыт общения с платоном по этому вопросу?
Ситуация не более чем штатная. Нет смысла писать. Такую вещь, как поиск по всем словоформам, со слов Сегаловича, иногда полезно отключать и они умеют это делать.
alexalinks: Дубликаты исключались из поиска, а не из индекса. Появлялись при rd=0, причём в индексе были при запросе #url="". Сейчас даже в индексе нет, это уже бан какой-то.
При rd=0 показывались и показываются нечёткие дубликаты (слегка изменённые документы), а полные дубликаты исключаются ещё в процессе индексирования (для этого индексаторами используются специальные модули отслеживания дубликатов, которые решают задачу неиндексирования их, во избежании резкого замусоривания базы повторами).
K. Ermakov: Так что ситуация, вроде бы, всё-таки старая.
Цахес: Как не научился? Всё он прекрасно понимает и не учитывает ссылки с атрибутом nofollow.
Yahoo научился понимать rel="external nofollow"? Цахес, я про него, когда проверял не видел он его, видимо не умел читать пробелы или ещё чего. rel="nofollow" то он понимал всегда.
freedz: Посмотрите блоги на WordPress, там везде rel="external nofollow"....
WordPress не Google.
freedz: Правильно ли я вас понял, что ссылка с rel="external nofollow" передаёт вес?
Это врят ли, она скорей всего просто говорит роботу, что ссылка внешняя, не более того (хотя зачем это ему). Единственное, что есть сомнения в роботе Yahoo, вроде до сих пор не научился он понимать этот атрибут.
hrenoid: какого ещё вида бывают атрибуты nofollow, кроме двух указанных выше ?
Что такое rel="external nofollow"? Покажите, где в официальных источниках Google говорится об атрибуте rel="external nofollow". Не видел ни одного официального упоминания об этом атрибуте.
Без этого, это всё Филькина грамота. Единственный официально, на данный момент, существующий атрибут - это rel="nofollow", который полностью запрещает передачу веса по ссылке, но не запрещает роботу переходить по ней.
burunduk: Ziby, а разве я говорил про уникальный анкор? я говорил про длинный анкор.
Ну Вы же рассматриваете случай определения работоспособности донора по НПС акцептора (или нет?), а значит должны быть уверены, помимо всего прочего, что анкор после изменения/удаления/добавления отдельных слов, урезания/удлинения запроса - уникальный, как иначе то?
burunduk, тут, помимо всего прочего, ещё надо быть убеждённым в уникальности такого анкора. Но так как в анкор-файлах теперь присутствуют ссылки с зафильтрованных доноров, то определение уникальности анкора - задача архисложная даже вручную, про автомат же я вообще не говорю.
K-style: А гарантия того, что его не зафильтровали через три дня после Вашего эксперимента есть? Или Вы безостановочно свою супер базу тестите?
K-style, он даже не понимает, что его проверка не даёт абсолютно никакой гарантии работоспособности донора. О каких других тут ещё гарантиях можно говорить? :)
Куда писать для склейки выдачи по словам и имеет ли смысл это делать? Был ли у кого опыт общения с платоном по этому вопросу?
Ситуация не более чем штатная. Нет смысла писать. Такую вещь, как поиск по всем словоформам, со слов Сегаловича, иногда полезно отключать и они умеют это делать.
Дубликаты исключались из поиска, а не из индекса. Появлялись при rd=0, причём в индексе были при запросе #url="". Сейчас даже в индексе нет, это уже бан какой-то.
При rd=0 показывались и показываются нечёткие дубликаты (слегка изменённые документы), а полные дубликаты исключаются ещё в процессе индексирования (для этого индексаторами используются специальные модули отслеживания дубликатов, которые решают задачу неиндексирования их, во избежании резкого замусоривания базы повторами).
Так что ситуация, вроде бы, всё-таки старая.
Причём весьма старая.
Как не научился? Всё он прекрасно понимает и не учитывает ссылки с атрибутом nofollow.
Yahoo научился понимать rel="external nofollow"? Цахес, я про него, когда проверял не видел он его, видимо не умел читать пробелы или ещё чего. rel="nofollow" то он понимал всегда.
Посмотрите блоги на WordPress, там везде rel="external nofollow"....
WordPress не Google.
Правильно ли я вас понял, что ссылка с rel="external nofollow" передаёт вес?
Это врят ли, она скорей всего просто говорит роботу, что ссылка внешняя, не более того (хотя зачем это ему). Единственное, что есть сомнения в роботе Yahoo, вроде до сих пор не научился он понимать этот атрибут.
какого ещё вида бывают атрибуты nofollow, кроме двух указанных выше ?
Что такое rel="external nofollow"? Покажите, где в официальных источниках Google говорится об атрибуте rel="external nofollow". Не видел ни одного официального упоминания об этом атрибуте.
Без этого, это всё Филькина грамота. Единственный официально, на данный момент, существующий атрибут - это rel="nofollow", который полностью запрещает передачу веса по ссылке, но не запрещает роботу переходить по ней.
Ziby, а разве я говорил про уникальный анкор? я говорил про длинный анкор.
Ну Вы же рассматриваете случай определения работоспособности донора по НПС акцептора (или нет?), а значит должны быть уверены, помимо всего прочего, что анкор после изменения/удаления/добавления отдельных слов, урезания/удлинения запроса - уникальный, как иначе то?
с чего взяли? сами придумали?
Матчасть учите и мозг включите. Проверить не так уж и сложно.
burunduk, тут, помимо всего прочего, ещё надо быть убеждённым в уникальности такого анкора. Но так как в анкор-файлах теперь присутствуют ссылки с зафильтрованных доноров, то определение уникальности анкора - задача архисложная даже вручную, про автомат же я вообще не говорю.
А гарантия того, что его не зафильтровали через три дня после Вашего эксперимента есть? Или Вы безостановочно свою супер базу тестите?
K-style, он даже не понимает, что его проверка не даёт абсолютно никакой гарантии работоспособности донора. О каких других тут ещё гарантиях можно говорить? :)
Если у Вас анкоры разные то и тиц не прибавится.
Что за бред Вы несёте, а? Разгадали алгоритм расчёта Тиц? "Волшебник" Вы наш.