Вы меня запутали - ну так как правильнее действовать? На чужом или на своем? А можно ссылки на дорвеи делать в виде небольшого незаметного гифа с основных страниц сайта? Или как лучше сделать, чтобы поисковик их проиндексировал?
И еще плиз - ответьте на мой вопрос в другой теме:
Допустим есть сайт, посвященный определенной тематике. Есть набор ключевых слов из ЯндексДирект, по которым он продвигается. Соответственно, есть страницы, "заточенные" под конкретные слова (группы слов)- т.е. дорвэи. Что будет правильнее - делать текстовые ссылки с других сайтов по ключевым словосочетаниям на соответствующие дорвэи или все ссылки делать на главную страницу сайта? Подозреваю, что грамотнее на дорвэи. Следующий уточняющий вопрос - поднимает ли дорвэи по определенному запросу высокий показатель LP также по данному запросу, но другой страницы сайта (главной)? Буду признателен за любую информацию!
[This message has been edited by Serjio (edited 30-10-2001).]
Спасибо! А почему лучше на другой домен? ИМХО если забанят, то наверняка додумаются посмотреть куда дорвей ведет...
Профессионалы, ну где же Вы? Очень интересует Ваше мнение по данному вопросу!
А мне кажется, что это не спам, а грамотное позиционирование в поисковых системах. Разве запрещено в мета-тегах использовать информацию, которая напрямую описывает контент сайта и услуги компании? ИМХО они для этого и предназначены... Это только улучшает релевантность результатов поиска.
А как посмотреть страницы, которые на тебя ссылаются? Я думал, что это можно посмотреть, только если CY>10.
Посмотрел - в принципе полезные сервисы!
Жалко только, что место сайта по ключевому слову в поисковиках выдается только если сайт в первой десятке. А зачем тогда что-то смотреть??? Вот если бы точный номер сайта определялся - это было бы просто супер!
Формулу естественно никто не даст. Но оптимальные плотности ключевых слов в тексте, в метатегах кто-нибудь знает? Я не боюсь "трудиться", просто не хочется изобретать велосипед. Ведь каждый, кто когда-то проводил такую оптимизацию, сталкивался с проблемой определения оптимальной плотности и наверяка какие-то идеи на этот счет есть у каждого. Или никто не хочет делиться ценной информацией?
Главное, чтобы Рамблер наконец-то пришел! А то вроде бы я сайт прописал и в каталог, и на индексацию, но пока ни слуху, ни духу - только заглавную страницу, которую я указал проиндексировал и молчит.
Ну неужели вся соль SearchEnginePositioning'а заключается только в этом (повышении PR)??? Ведь наверняка есть и другие методы - иначе зачем тогда этот форум вообще нужен - разместили бы универсальный совет - ходите по форумам, регистрируйтесь в каталогах и все. Я же реальную конкретную проблему привел - готов проверить чью-нибудь идею на практике - провести на своей шкуре эксперимент, так сказать! Главное, чтобы кто-нибудь что-нибудь интересное посоветовал! А кстати - народ, кто-нибудь знает когда Рамблер придет на мой сайт - а то и Апорт и Яндекс в течение 2-х недель проиндексировали, а Рамблер пока меня игнорирует. А хочется посмотреть, что он скажет по моим ключевым словам!
Типа, проанализировал! Сервис, конечно, интересный, но рекомендованные значения вызывают у меня сомнения. Вот, например, рекомендуемое значение веса ключевого слова в Тайтл - 20%. Мне кажется, что это не совсем соответствует действительности, так как часто на первые строки результатов попадают страницы, Тайтл которых точно соответствует запросу, то есть вес ключеывх слов равен 100%... В моей страничке, мне кажется, все-таки превышен лимит количества ключевых слов в общем тексте - именно поэтому страница занижается в Яндексе. Однако этот показатель в точности соответствует рекомендованному твоей системой... Что я понял - так это что мне надо добавить альт-тегов - я их не использовал пока. Будем работать... :-)
У кого-нибудь есть еще какие-нибудь идеи? Все-таки тема об оптимальной плотности ключевых слов в Тайтле/Дескрипшине/Общем тексте сайта кажется мне очень интересной. У кого какие мнения на этот счет? А то метод проб и ошибок может занять очень много времени.
[This message has been edited by Serjio (edited 15-10-2001).]
