MastaP: Это знаю, просто не понятно одно, ПС учитивает самую жирную ссылку с сайта, тоесть 20 страниц - 20 ссылок, а вес учтется только с одной!!! Или я что то путаю?
Статический вес передаётся со всех ссылок, а вот ссылочная составляющая — не всегда.
«Исправленные» статьи были примерно такого же качества. Правда, опечатки исправили и убрали пару откровенных ляпов. Но зато появились перлы с анкорами.
Менеджер предложила мне исправить всё еще раз. Но тут я отказался, т. к. не хочу тратить лишнее время на то, что мне всё равно не понравится (я понял ваши стандарты качества).
lekcy: генерацию делает программа, и она может ошибаться.
Генерацию делает человек. Программа лишь тасует текст по заданным условиям.
Поэтому речь может идти только об ошибках и недочётах человека, который при подборе синонимов не учёл действительное и потенциальное контекстное окружение.
В результате получается столько комбинаций, что программа просто не справляется с их подсчётом. В итоге при супер-сложной - программа не может посчитать, и пишет >999999999, из всех этих текстов мы также отбираем только 1000 вариантов случайным образом.
Так может не стоит так усердно набивать количество вариантов? Потому что большинство «ляпов» синонимайзинга происходит именно из-за надуманного недостатка вариаций текста (т. е., человек старается придумывать к каждому слову всё больше синонимов (чем их больше, тем больше смысловой разброс) вместо того, чтобы раз за разом переписывать фразы и предложения.) Уникальность от этого ничуть не пострадает.
Резюмируя: если вашим людям нужно несколько попыток, чтобы получился вменяемый текст, — такое качество меня не устраивает. Если были какие-то сложные моменты в статье (хотя вряд ли), то нужно было в момент модерации об этом сказать — всё бы решили. Статья была принята без проблем, все сроки вышли, остальное — не мои трудности. Не так ли?
К чему тогда этот пост?
Эмм... Какбе вы сами просили:
«Будем Вам очень признательны, если Вы оставите отзыв о нашей работе в топике».
Тексты абсолютно нечитабельные, — видно, что размножали «тупо» синонимизируя отдельные слова, в отрыве от контента.
Вот только некоторые «перлы», которые я обнаружил за пару минут, пробежавшись по трём статьям:
Данный тип рынка крайне интересует, потому что это очень интересно и главное выгодно
Вам не придают покоя алчность, искушение?
В сети Интернет вы способны наткнуться на демо счёт, который вам стоит будет загрузить
Настройте себе борьбу с валютным курсом. Вы всегда рискуете, но повышается ваша важность и выигрыш в вашем кошельке
Отсутствие спроса в дальнейших познаниях forex, как правило, происходит из-за первой отрицательной сделки, причем происходит это в шестидесяти - семидесяти процентах. Вы играли когда -нибудь в рулетку и считаете, что Forex - собственно это?
Ключевую уйму плюсов вы узнаете в дальнейшем изучении рынка
Такие статьи ни один сайт, называющий себя «сайтом» не возьмёт. Даже с ГС могут быть проблемы, если продавец посмотрит на текст. Такое только на массовое размещение а-ля «размищу стати на 200 сдл!!! отличное качство!!11»
Можно. Webmaster.yandex.ru
Яндекс индексирует полные дубликаты (они определяются практически «на лету»). Обратное было бы не логичным. :)
Вот только индексирует он их при соблюдении определённых условий (например, хороший траст или большее количество уникальных текстов).
Второе утверждение — это «имхо», конечно же.
Это знаю, просто не понятно одно, ПС учитивает самую жирную ссылку с сайта, тоесть 20 страниц - 20 ссылок, а вес учтется только с одной!!! Или я что то путаю?
Статический вес передаётся со всех ссылок, а вот ссылочная составляющая — не всегда.
Площадки очень даже ничего.
Приятно, что есть еще такие цены хорошие.
В общем, имхо, предложение стоящее!
Вполне адекватная цена.
ТС, отписал в личку. Если нюансы меня устроят — договоримся.
lekcy, думайте, перед тем как писать. Ок?
Менеджер мне предложила исправить и я согласился.
«Исправленные» статьи были примерно такого же качества. Правда, опечатки исправили и убрали пару откровенных ляпов. Но зато появились перлы с анкорами.
Менеджер предложила мне исправить всё еще раз. Но тут я отказался, т. к. не хочу тратить лишнее время на то, что мне всё равно не понравится (я понял ваши стандарты качества).
генерацию делает программа, и она может ошибаться.
Генерацию делает человек. Программа лишь тасует текст по заданным условиям.
Поэтому речь может идти только об ошибках и недочётах человека, который при подборе синонимов не учёл действительное и потенциальное контекстное окружение.
Так может не стоит так усердно набивать количество вариантов? Потому что большинство «ляпов» синонимайзинга происходит именно из-за надуманного недостатка вариаций текста (т. е., человек старается придумывать к каждому слову всё больше синонимов (чем их больше, тем больше смысловой разброс) вместо того, чтобы раз за разом переписывать фразы и предложения.) Уникальность от этого ничуть не пострадает.
Резюмируя: если вашим людям нужно несколько попыток, чтобы получился вменяемый текст, — такое качество меня не устраивает. Если были какие-то сложные моменты в статье (хотя вряд ли), то нужно было в момент модерации об этом сказать — всё бы решили. Статья была принята без проблем, все сроки вышли, остальное — не мои трудности. Не так ли?
Эмм... Какбе вы сами просили:
«Будем Вам очень признательны, если Вы оставите отзыв о нашей работе в топике».
Или вы принимаете только положительные отзывы? 😆
Думаю, тема исчерпана.
Может прокатит так:
смотреть xml-выдачу по запросу с rd=0 и искать параметр modtime (или как там?..) у быстророботовской страницы.
Соответственно, чем новее копия, тем чаще быстроробот посещает сайт.
Заказывал «супер-сложную» генерацию статьи.
Признаться, такого я вообще не ожидал.
Тексты абсолютно нечитабельные, — видно, что размножали «тупо» синонимизируя отдельные слова, в отрыве от контента.
Вот только некоторые «перлы», которые я обнаружил за пару минут, пробежавшись по трём статьям:
Такие статьи ни один сайт, называющий себя «сайтом» не возьмёт. Даже с ГС могут быть проблемы, если продавец посмотрит на текст. Такое только на массовое размещение а-ля «размищу стати на 200 сдл!!! отличное качство!!11»
От себя добавлю: тематика почти неконкурентная. 11 Круб мне вполне хватает для продвижения 30 ключевиков.
ТС, копайте в сторону вашего ссылочного: либо доноры — говно, либо анкоры. Имхо.
В SeoBar есть такое.