вполне. с шагом по 1 мбит. есть модели для бедных провайдеров (уж не знаю где они еще остались).
dlink, опять же. cisco не станет портить жизнь своему же маркетингу.
netwind добавил 19.09.2011 в 20:07
вот заладил. вообще все свитчи у cisco называются catalyst. и дешевые и дорогие.
http://www.cisco.com/web/RU/products/switches/index.html
заходи, вбивай название модели в market.yandex.ru и прочувствуй все самостоятельно.
Если не можешь, то есть такой бизнес - системная интеграция. описываешь задачи, они тебе рисуют проект и все это продают. по любому ценнику, если вы понимаете о чем я.
Ерундой не страдай. свитч - это свитч. он должен пакеты распихивать.
Защита от флуда на процессоре 100мгц не будет работать. Никаких антиддос и прочего интеллекта. Как максимум делают защиту от широковещательных штормов или ограничение на число широковещательных пакетов в секунду на порту.
Бывают и хорошие ip-свитчи, но их эксплуатировать для собственного бизнеса невыгодно. Выгодно хостерам продавать, таким которые тут тебе советуют.
Возьми современный управляемый dlink. за те деньги которые ты уже собрался отдать за cisco их можно взять 2 штуки.
Или уж подробней описывай сценарии применения. Зачем именно тебе понадобилось решать нетипичную для свитча задачу на свитче - фильтры на уровне IP.
Если речь о полноценных эмуляторах железа типа xen и vmware, то когда заканчивается место, это выглядит как ошибка носителя внутри гостевой ОС во время операции записи. Другую ошибку там просто нельзя сымитировать. Поэтому гостевая ос может решить прекратить запись и перемонтировать файловую систему как read only. Отсюда Permission denied.
Перегрузите VPS, авось заработает. Иначе "надо смотреть", ага.
ну а нам что с того, что у тебя их тысяча?
мне неизвестны стандартные методы для решения нестандартных задач в vbulletin. не умеешь программировать - возюкай мышкой.
ну может ты их два раза импортировал просто? откуда движку теперь знать что нужно, а что нет ? удаляй по одному.
зато появились проблемы с переносимостью. хотя вы ведь не пишите на заказ.
kuzma.bukin, действительно ли все так плохо, что приходится ставить 5.2 ?
некоторые сообщения об ошибках и навязчивые уведомления о якобы устаревшем коде можно подавить без последствий.
получается тут еще и несоответствие размеров. у 138*75 другое отношение сторон. картинка растягивается по высоте. да и исходное изображение тоже не шибко хорошее. желтая стена, например, не желтая, а радужная - типичный jpeg-артефакт.
по-моему они ошиблись где-то. их 75% выглядит хуже чем мои 75% фотошопом. если за оценку качества взять размер файла, то они жмут где-то с 40% качеством.
25% - http://rghost.net/21951021/image.png
50% - http://rghost.net/21951041/image.png
75% - http://rghost.net/21951071/image.png
100% - http://rghost.net/21951101/image.png
netwind добавил 17.09.2011 в 16:51
Как я понял они жмут без указания качества. Если просто посмотреть чем созданы картинки, то открывается палево "CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), default quality"
В документации написано The default is the default IJG quality value (about 75). Не ошиблись, но и не стали указывать качество сжатия явно понадеявшись на документацию.
Ну неужели реализация в GD настолько плохая ? Остается попробовать imagemagick. Или явно указать качество в GD.
вот тут вообще не вижу jpeg-артефактов.
Вы сами в фотошопе-то обработайте и сравните. Если фотошоп сделает лучше - пускай подрядчики мучаются до победного конца.
Что касается png, так если его прогнать через программу типа optipng, получается весьма неплохой размер и, разумеется, без искажений.
netwind добавил 17.09.2011 в 16:15
вроде не ваш случай. то, о чем я писал выглядит вообще вырвиглазно. работает быстро, но некрасиво.
ну конечно качество улучшится. но 100% - слишком расточительно.
подбирайте медианным методом :) хотя бы 50% поставьте для начала.
В фотошопе есть специальный диалог save for web специально чтобы выбрать подходящую под конкретную картинку степень сжатия. там обычно 4 окошка и наглядно видно как именно испортится изображение при сохранении в jpeg.
