sladkydze: автор, так или иначе, имеет право на свои собственные взгляды.
Конечно имеет.. Только вот преподносится это как-то кхм-кхм специфично.
При том, что не один раз было озвучено, что
pupseg: даже сами 1с-овцы признают - что битрикс - не показатель производительности.
firstman: ТС - это правда - мне об этом говорил Демидов из Битрикса
Всё дело в том, что попугайчики достаточно абстрактные..
firstman: Что-то да и покажет этот тест - главное знать что и делать выводы из этого.
Я думаю, все участники этой темы свои выводы сделали..
Sergej_Sim: Лично для меня абсолютно все хостинги делятся всего на четыре группы, в зависимости от отношения администрации хостинга ( админа) к CMS bitrix, то есть :
1 - Демо-сайт установить не удалось 2 - Демо-сайт не стартует 3 - Демо-сайт менее 30 баллов 4 - Демо-сайт более 30 баллов
Лично у меня абсолютно другая градация хостеров.. К сожалению, мне данный тест не подходит.
От себя могу порекомендовать не пользоваться результатами этого теста.. (с)
WapGraf: Умный человек, принял бы эти неоспоримые факты, сделал бы выводы и направил бы тему в верном направлении, показав при этом свой некий "мастер-класс".
Человек (возможно, не в одиночку) такую работу проделал, а тут куча негатива встречного...
Sergej_Sim, Вы очень неохотно идёте на диалог.. Отстоять свою точку зрения аргументированно.. Признать ошибку.. или в крайнем случае просто промолчать.. Пояснить хостерам (да и клиентам хостинга) про параметры, из которых складывается "интегральная оценка производительности"..
p.s. Sergej_Sim, бесплатная идея - добавьте в рейтинг сводную табличку.. результаты теста Битрикса vs нагрузка по ab (а лучше loadimpact или подобный сервис), например, на одинаковом для всех тестируемых хостингов демо/тестовом сайте. Двух (а то и всех четырёх) зайцев убьёте.
Если на снг-шных юзеров фиолетово, то можно и на марсе хостиццо.
при нормальной оптимизации страницы с применением асинхронной загрузки статики (картинки, стили, скрипты и т.п.) эта разница в 150 мс не так уж и заметна,
seocore, есть опыт использования хостинга на Марсе? о_О
---------- Post added 19-06-2013 at 17:53 ----------
foxi: Так а где ссылка на чудохостинг?
В личке же:
N_N_N: За получением купона, прошу обращаться в ЛС.
Через логирование всяко легче.
Так нет его.. и не факт, что будет, тк..
саппорт очень долго отвечает от нескольких часов до суток, а сайты не работают. Хочется решить все быстрее.
На безрыбье и раком...
И кусок несоответствия.
От техподдержки инфа:
Лог отправки сообщений с веб-сервера (файл /var/log/exim/mainlog)
При этом
сервер не настроен должным образом, так как в логе почты /var/log/exim/mainlog нет записей о скриптах, которые отправляли эти письма.
Т.е. кто-то из них предоставляет неверную инфу.. :)
Без нее сложно выявить скрипт, с которого рассылается спам.
Погрепать mail, eval, base64 - с довольно высокой вероятностью...
Поискать файлы с относительно свежей датой изменения..
Нет, VDS.
- зелёное?
- нет, резиновое..
http://webmasters.stackexchange.com/questions/12305/apache-logs-1-options-http-1-0-200
p.s. тынц
texter, я не могу сказать всему отделу одевать затычки ))
Ну, это ж дело добровольное. Не хочешь - не нюхай, да..
вроде всё ок с этим, это и требовалось
Имел ввиду, что под эту регулярку подходит site.ru{всёчтоугодно}
т.е. "потенциально", в случае если использовано зеркало на домене, например site.rubaha.ru то редиректа не будет.
Как будет выглядеть правило?
{тут должна быть картинка "нельзя просто так взять и..."}
гуглить mod geo
или прикручивать скрипты вроде sypex geo
автор, так или иначе, имеет право на свои собственные взгляды.
Конечно имеет.. Только вот преподносится это как-то кхм-кхм специфично.
При том, что не один раз было озвучено, что
даже сами 1с-овцы признают - что битрикс - не показатель производительности.
ТС - это правда - мне об этом говорил Демидов из Битрикса
Всё дело в том, что попугайчики достаточно абстрактные..
Что-то да и покажет этот тест - главное знать что и делать выводы из этого.
Я думаю, все участники этой темы свои выводы сделали..
Лично для меня абсолютно все хостинги делятся всего на четыре группы,
в зависимости от отношения администрации хостинга ( админа) к CMS bitrix,
то есть :
1 - Демо-сайт установить не удалось
2 - Демо-сайт не стартует
3 - Демо-сайт менее 30 баллов
4 - Демо-сайт более 30 баллов
Лично у меня абсолютно другая градация хостеров.. К сожалению, мне данный тест не подходит.
От себя могу порекомендовать не пользоваться результатами этого теста.. (с)
Умный человек, принял бы эти неоспоримые факты, сделал бы выводы и направил бы тему в верном направлении, показав при этом свой некий "мастер-класс".
Человек (возможно, не в одиночку) такую работу проделал, а тут куча негатива встречного...
Sergej_Sim, Вы очень неохотно идёте на диалог.. Отстоять свою точку зрения аргументированно.. Признать ошибку.. или в крайнем случае просто промолчать.. Пояснить хостерам (да и клиентам хостинга) про параметры, из которых складывается "интегральная оценка производительности"..
p.s. Sergej_Sim, бесплатная идея - добавьте в рейтинг сводную табличку.. результаты теста Битрикса vs нагрузка по ab (а лучше loadimpact или подобный сервис), например, на одинаковом для всех тестируемых хостингов демо/тестовом сайте. Двух (а то и всех четырёх) зайцев убьёте.
при нормальной оптимизации страницы с применением асинхронной загрузки статики (картинки, стили, скрипты и т.п.) эта разница в 150 мс не так уж и заметна,
seocore, есть опыт использования хостинга на Марсе? о_О
---------- Post added 19-06-2013 at 17:53 ----------
Так а где ссылка на чудохостинг?
В личке же:
За получением купона, прошу обращаться в ЛС.
В браузер ввести :)
Ну или гуглить urldecode