Тигра, Оксан, ну их нафиг, успокой, за ради Бога. Пасха идет, у меня мать тещи (!) умерла - траур....
Завтра еду хоронить.
Покажи ты им всем сизьги - подавятся дня на восемь. (Тем паче есть у тебя че показать)
И то хорошо.
Я а пока бабку поховаю.
Игорь, снести - дело недолгое.
Но сносить нужно в душах.
А так - они и к ботинку пойдут.
По мне, так то, что мумия там лежит, и эти идолы стоят - все правильно. Пока живы те, кто им жаждет молиться - пусть стоят.
Мне радостнее не от того, что у нас Ленина вдруг снесли бы, а от того, что школьник-первоклассник спрашивает у мамы: "А кто это?". И от того, что рядом ЗАГС, да цветы молодые везут в сквер к памятнику павшим воинам, а не ему...
Правда?
И я бы хотел ссылку на закон... :)
А вначале - определения крупного плана.
:)
Самое сильное отличие голубя от других птиц, которое заметил человек (и моя мама мне это показала) - голубь пьет воду, как человек.
Он может пить, например, из фонтанчика
Имхо, это качество его, а также отсутствие типичного птичьего голоса привели к тому, что к голубю стали относится по-особому.
С согласен с Shany - удобная птица оказалась, к гнезду привязанная.
да, Евгений, такого случая я не учел...
Нет уж, Олег. Видеть будущее не дано никому, если про Бога вспомнили.
Что дает нам знание завтрашнего дня? Мгновенную бессмысленность сегодняшних телодвижений.
Valeriy добавил 31.03.2009 в 22:43
ты про пьяную драку в публичном доме, расположенном на списанном корабле? ;)
Проголосовал за экскурсию, а потом подумал - чего это я?
Нет, не хочу я знать будущего.
даже завтрашнего дня.
Все мое будущее когда-то давно уместилось в одном сне моей мамы. Я верю в этот сон, как знала о его верности мама.
Больше знать и верить мне не надо.
Я расстроился. Честно-честно.
webcat, привязка к одному месту, то есть... Может быть и есть.
Но в то время Ной - кочевник. Привязанность голубя к его дому - абсурдна. Согласны?
Илья, а нафиг тогда это было? Это во времена Ноя ценилось и почиталось нежное ухаживание самца? И супружеская верность при многоженстве с кучей наложниц?
Тебе не кажется, это куда более поздний романтизированный образ - парочка голубиная?
Куда ближе человеку была ласточка: ее неимоверный труд при строительстве аккуратного гнезда (будь то хоть береговушка), ее быстрота, смелость и польза - видимая, понятная.
Мне кажется, что все же именно вот это воркование, а не птичья песня сделали особенной голубя. Это видно сразу: птица никогда не поет. И уже как будто и не простая птица.
Давай лучше, угадай то отличие голубя от воробья, от вороны, галки и ласточки, о котором мне говорила мама. Скажу сразу, что-то мистическое в этом есть.
Это юмор у Вас такой?
Перечитайте с того места, где я и пишу, зачем написал...
Калинин, Илья, это все понятно: и про веточку, и про духа. И даже с горлицей.
естественно, Пикассо - стырил бессовестно то, что и так было у всех на слуху.
Но где истоки? В чем особенность этой птицы, что это она веточку несла и духом святым (ну, тут выше некуда!) спускалась?
Первый вариант я предположил: человек заметил особенность голубя в том, что эта птица не имеет, скажем так, птичьего голоса.
В чем еще отличие этой птицы от всех прочих, что вокруг человека?
(Признаюсь: есть такое отличие. Мне на него показывала мама...)
