Евген: мне лично все равно. просто фотки таких родственников недостойны стоять в музее.
:)
Ну, вот теперь мне боле-мене понятно. Дело в том, что Вы не видите в них ценности (и имеете на это полное право). А для историка, этнографа - это вещи бесценны. Одежда, обувка, дома...
Вот фото еще 1916 года. Ничего интересного, правда? Но здесь - 31 января 1915 года. И на ней - группа русских и немецких офицеров собираются вместе встретить новый год (возле Телехан, у Огинского канала).
Евген, если Вы не в теме вообще, можно же хотя бы спросить обо всех обстоятельствах дела: что, как и какими кучками. Может, Вы и крутой теоретик, а мои знания - от полученных практических шишек.
texter: А почему только за фотку 100-летней давности надо платить гонорар?
Надо платить за то, на что распространяет свое действие закон. И не 100-летней. Авторский закон, как правило, защищает авторство в течение 70 лет после смерти автора
texter: Эти фотки - история, достояние всех людей. Когда эти фотографии создавались, никаких тупых законов об авторском праве не было.
Ну, так мумии египетские - тоже история, значит - пусть всехние будут! Так, что ли?
Его фото использованы в книге, которая выпущена в другой стране. мало того, эта книга - агитка, поскольку фото являются исторически верными, их с радостью ставили, показывая жизнь деревенских в то время, когда в Советской Белоруссии колхозники выращивали по пять урожаев в год и имели от коровы по четыре теленка.
Когда человек принес мне фотки, я могу их на компе своем кому угодно показывать. И ничего автору должен не буду. Но если я поставил их на полосу газетную - обязан указать авторство, заплатить гонорар и - прежде спросить разрешение. И это нормально. И так было всегда в газете.
Евген: надо у родственников спросить разрешения в письменном виде от людей, которых фотографировали
Не смешно уже. Если не в теме - зачем писать, абы писать?
Разбирали на курсах и подобный случай: можно ли ставить фото человека, если он категорически против? Знаете ответ? С удовольствием послушаю.
raspberry: Valeriy, если кратко резюмировать, то "хорошее фото" - это постановочность+историзм, правильно поняла?
Да нет же. Сегодня соберу фоток 16-года - историзм+постановочность. Но там - любительство. А здесь - характеры, судьбы целые угадываюся в одном снимке. То есть мастер видел сразу эту выразительность, характерность в ком-то и чем-то и стремился ее передать.
raspberry: Сообщение от Valeriy Посмотреть сообщение
А еще нужно было долго уговаривать людей - люди не хотели фотографироваться.
мне кажется, что это верный способ сделать плохое фото.
В то время люди не просто не хотели сниматься - они реально боялись этого. "душу заберет вместе с карточкой". Поэтому мастерство Шиманчика еще и в том, что ему - верили. И дети, и старики.
Valeriy добавил 18.02.2011 в 09:59
Калинин: У меня целая коробка дома таких - фотографические впечатления деда, ездившего в Ярославскую и Тюменскую губернии в 30-х годах, ничуть не хуже. Он не профи ни разу. Обычные фотки деревенского быта, а коли мужик в лаптях или баба в платке - так это не "яркий образ" - это все так ходили.
Ну так это же прекрасно, давай выложи - посмотрим, сравним опять же. Это же просто замечательно.
texter: А в том, что стоят люди и улыбаются на камеру, а их уже и нет давно.
И тебе вдруг до жути ясно становится, что время - реально, и что тебя тоже вот так однажды не станет, как нет их, не станет уклада сегодняшнего, что все - быстротечно... Как то так :)
angr: а есть где-то возможность просмотреть фотографии не нарушая авторские права?
Вот не знаю...
У нас-то есть копии его снимков, в музеях. Знаю, что в Польше вышло несколько альбомов. Может, есть и в сети, я польского не знаю, к сожалению, чтобы в поисковике пробить.
мне лично все равно. просто фотки таких родственников недостойны стоять в музее.
:)
Ну, вот теперь мне боле-мене понятно. Дело в том, что Вы не видите в них ценности (и имеете на это полное право). А для историка, этнографа - это вещи бесценны. Одежда, обувка, дома...
Вот фото еще 1916 года. Ничего интересного, правда? Но здесь - 31 января 1915 года. И на ней - группа русских и немецких офицеров собираются вместе встретить новый год (возле Телехан, у Огинского канала).
я бы Момма послушал,
Это правильно - иногда полезнее слушать.
Евген, если Вы не в теме вообще, можно же хотя бы спросить обо всех обстоятельствах дела: что, как и какими кучками. Может, Вы и крутой теоретик, а мои знания - от полученных практических шишек.
А почему только за фотку 100-летней давности надо платить гонорар?
Надо платить за то, на что распространяет свое действие закон. И не 100-летней. Авторский закон, как правило, защищает авторство в течение 70 лет после смерти автора
Valeriy, а насчет современной фоьтографии, что она "мертвая" - ты зря.
Да нет, вроде я так не утверждал, может, просто впечатление создалось. Мастера есть в любое время, в наше их так и больше.
Вот, например: мастер своего дела в 50-е годы, советская агитка: собрание комсомольского молодежного звена по выращиванию конопли :)
Эти фотки - история, достояние всех людей. Когда эти фотографии создавались, никаких тупых законов об авторском праве не было.
Ну, так мумии египетские - тоже история, значит - пусть всехние будут! Так, что ли?
Его фото использованы в книге, которая выпущена в другой стране. мало того, эта книга - агитка, поскольку фото являются исторически верными, их с радостью ставили, показывая жизнь деревенских в то время, когда в Советской Белоруссии колхозники выращивали по пять урожаев в год и имели от коровы по четыре теленка.
Когда человек принес мне фотки, я могу их на компе своем кому угодно показывать. И ничего автору должен не буду. Но если я поставил их на полосу газетную - обязан указать авторство, заплатить гонорар и - прежде спросить разрешение. И это нормально. И так было всегда в газете.
надо у родственников спросить разрешения в письменном виде от людей, которых фотографировали
Не смешно уже. Если не в теме - зачем писать, абы писать?
Разбирали на курсах и подобный случай: можно ли ставить фото человека, если он категорически против? Знаете ответ? С удовольствием послушаю.
Valeriy, если кратко резюмировать, то "хорошее фото" - это постановочность+историзм, правильно поняла?
Да нет же. Сегодня соберу фоток 16-года - историзм+постановочность. Но там - любительство. А здесь - характеры, судьбы целые угадываюся в одном снимке. То есть мастер видел сразу эту выразительность, характерность в ком-то и чем-то и стремился ее передать.
Сообщение от Valeriy Посмотреть сообщение
А еще нужно было долго уговаривать людей - люди не хотели фотографироваться.
мне кажется, что это верный способ сделать плохое фото.
В то время люди не просто не хотели сниматься - они реально боялись этого. "душу заберет вместе с карточкой". Поэтому мастерство Шиманчика еще и в том, что ему - верили. И дети, и старики.
Valeriy добавил 18.02.2011 в 09:59
У меня целая коробка дома таких - фотографические впечатления деда, ездившего в Ярославскую и Тюменскую губернии в 30-х годах, ничуть не хуже. Он не профи ни разу. Обычные фотки деревенского быта, а коли мужик в лаптях или баба в платке - так это не "яркий образ" - это все так ходили.
Ну так это же прекрасно, давай выложи - посмотрим, сравним опять же. Это же просто замечательно.
А в том, что стоят люди и улыбаются на камеру, а их уже и нет давно.
И тебе вдруг до жути ясно становится, что время - реально, и что тебя тоже вот так однажды не станет, как нет их, не станет уклада сегодняшнего, что все - быстротечно... Как то так :)
ну и убрали бы
Вроде договорились как-то - помог земляк, профессор-этнограф один, поляк, родом из Коссово.
И тоже лучше старших знал, как жизнь устроена?
Так учили же - другие старшие:)
Сейчас-то и вспоминать стыдно - насколько бездумно жилось...
Они в данном случае не нарушаются.
Что-то чудится мне, что выкладывание в сеть без разрешения автора репродукций нехорошо.
а есть где-то возможность просмотреть фотографии не нарушая авторские права?
Вот не знаю...
У нас-то есть копии его снимков, в музеях. Знаю, что в Польше вышло несколько альбомов. Может, есть и в сети, я польского не знаю, к сожалению, чтобы в поисковике пробить.