Квазиоснова - она имеет какой-нибудь машинный смысл? (какое "определение" квазиосновы?)
Напимер, в слове \свежесобранный\, по-моему, правильная основа - \свежесобран\, но и через \свежесобранн\ можно сделать некие правильные слова... (-ое, -ые, ...) А \свежесобра\ - явная ошибка. Какое слово можно сделать из этой основы?
Ну, я бы мог предложить как тестирование - брать некий словарь, в котором содержались бы все (почти все) словоформы каждого слова (за исключением шел-идти и т.п.), и проверялось бы, что все квазиосновы, найденные по каждой словоформе, одинаковы для всего набора словоформ данной реальной основы. Генерацию слов он делать не может => полноту, в ее нормальном смысле, протестировать не удастся, а вероятность того, что основа определена правильно - наверное, да.
[This message has been edited by euhenio (edited 30-01-2002).]
-то есть, имеет ли смысл использовать эту морфологию как самостоятельную (т.е., не как добавку к словарной морфологии), и тестировать, соответственно, как самостоятельную? И, что же она позволяет делать со словом (основу, например, извлекать из словоформы, но не наоборот)?
2 GRAY: не первый раз какой-то глюк в форуме при "ответе с цитатой". Ответ просто не появляется, хотя в списке тем видно, что ответ был сделан.
- то есть, есть ли смысл использовать эту морфологию без словарного анализатора, а как самостоятельную? И тестировать, соответственно - только на нераспознанных словах или на всех?
- И какие действия, собственно, она позволяет делать со словом, чтобы ее можно было проверить?
А что значит нечеткая?
Есть ли возможность получить из исходного слова словоформу в заданном падеже, лице, числе, ...и тд? И обратно?
12 пойнтов лучше, чем 13 пикселей
Можно сказать, ты меня убедил, что новости читать надо у тебя.
Я, в общем не заходил в новости. Да и пиксельный шрифт для меня мелковат... А в форуме все ОК.
