Сергей, места еще остались?
Выше нос!
Olik, добро всегда возвращается добром, просто, как правильно сказал коллега, мы не всегда его видим.
Уверен, у Вас с мужем все будет хорошо!
Вам терпения, удачи, хорошего адвоката и Божией помощи в суде!
По главным страницам без особых изменений (+1). Но внутряки получили PR 1-2, в т.ч. по молодым сайтам (2-3 месяца).
Рекомендую перед обращением в суд послать товарищу письменную претензию, в которой помимо прочего предупредить его о намерении обратиться в суд и взыскать с него убытки (а их обосновать, если с сайта шел поток клиентов будет не очень сложно). Если неглупый, может отрезвить.
Разговоры о собственности в отношении доменного имени некорректны. Собственность - право на вещь, которой домен не является.
Для облегчения доказывания в суде, что там сайт Фирмы, можно обратиться к нотариусу для заверения нынешнего контента сайта на доменном имени (снимков основных страниц).
Интересная статья.
antuan, под обычными фотографиями я в данном случае имею ввиду фотографии техники в контексте, указанном ТС.
При этом очевидно, что ряде случаев фотография снятая на мыльницу дилетантом в фотоделе будет совершенно обоснованно признана произведением. Профессионализм фотографии на это не влияет, влияет характер деятельности. Увидеть/не увидеть его - задача суда, осложняемая отсутствием законодательного закрепления понятия "творчества".
Спорить и не собирался. Планирую стать таки юристом по образованию (но не по профессии) в следующем году:)
Мое субъективное мнение: обычные фотографии (без признака творчества) не являются объектом авторских прав. В каждом конкретном случае это придется доказывать в суде с привлечением экспертов.
Советов автору не даю, даю только информацию для принятия им более взвешенного решения.
Avtol, дело не в неоднозначности трактования закона, а в субъективности признаков произведения.
1. Скажу больше, что Закон явно предусматривает, что фотографические произведения является объектом авторских прав. Только прошу учесть, что для отнесения фото к объекту АП, должны быть налицо все основные признаки произведения.
2. Вполне себе представляю, что можно доказать технический, а не творческий характер деятельности.
Оригинал: http://www.ekb.intellects.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6
Резюме: в каждом конкретном случае правоприменителем (судом) вопрос будет решаться индивидуально.
Надеюсь, этим сообщением я ответил и на вопросы Avtol и antuan.
Неправильный вывод. Фотографирование не всегда творческий труд. В метро бабушка за 200 рублей фото на паспорт делает, она по вашему тоже занимается творческой деятельностью?
Не соглашусь с данным высказыванием.
Как известно, "два юриста, три мнения".
Советую проконсультироваться со специалистом именно по авторскому и смежным правам, т.к. в их регулировании довольно много специфики.
О творческом характере деятельности можно почитать, например, здесь.
