Слава Шевцов: пока никому так быстро этого не удавалось.
Согласен. У Мао с его "культурной революцией" плохо получилось.
--------
Закона, в большинстве случаев, имхо, достаточно. Только он должен применяться.
У славян, видимо, из-за "несовершенства законов и практики их применения" соборность компенсировала асоциальность. Поэтому навыдумывали "особый путь", "духовность" и проч.
Мне - нет. Они ж не индивидуальные, а общественные.
В принципе, они облегчают поначалу воспитание детей, но потом же создают проблемы, т.к. 1) внутренне противоречивы, 2) всегда более-менее декларативны, т.е. не подтверждаются практикой.
Arsh добавил 23.11.2011 в 13:56
Valeriy: Если нужны, то какие: устойчивые, незыблемые, которые меняются лишь с развитием всего общества в целом (скажем, отношение к девственницам, что мучает часть наших форумчан), или Вы согласны с теми ценностями, которые будут диктоваться и вшиваться в сознание сызмала захватившей власть кучкой товарищей?
Я считаю, что нужно иметь свои. И это всегда рискованно.
Valeriy: Так мы признаем необходимость в обществе (нормальном, Бронкс не берем) духовных ценностей?
С моей т.зр., общественные ценности - один из механизмов контроля за поведением. ("Опиум для народа" 😂)
Он - часть всей совокупности механизма контроля населения. В устойчивых сообществах ценности могут отсутствовать, компенсируясь другими. В неустойчивых - мгновенно появляются и, иногда, эффективно используются ("Заводы - рабочим! Землю - крестьянам! Все - поделить!")
Valeriy: Тогда духовная ценность - это все, что имеет цену, значение в обществе, способствует достижения целей и не связано с материальными благами.
Я тут болдом противоречие выделил: цели индивида в обществе потребления (а других - нет, кроме Кубы, Сев. Кореи и Белоруссии) - именно материальные блага.
Вообще-то, это не ценности, а одобряемое поведение. Но и то, в Южном Бронксе - не действует :)
Valeriy: У них писатель имеет куда большую ценность, чем у нас. С этим не спорьте
Чего ж не поспорить. Хемингуэй предпочитал жить вне США. Фитцжеральд пресмыкался на марании сценариев в Голливуде, от ощущения своей востребованности - не иначе :)
А уж как относились сограждане к Фолкнеру! Ознакомьтесь на досуге.
Valeriy, я полагаю, что если обществу нужны ценности - оно их создает (или получает от власть/идеологию/предержащих). Но в современном мире почему-то оказываются успешными страны, исповедующие прагматизм. Там с ценностями как-то не очень 😂
то есть строительством домов уже всю экономику подняли?..
А почему нет-то? Рузвельт строительством дорог поднял.
пока никому так быстро этого не удавалось.
Согласен. У Мао с его "культурной революцией" плохо получилось.
--------
Закона, в большинстве случаев, имхо, достаточно. Только он должен применяться.
У славян, видимо, из-за "несовершенства законов и практики их применения" соборность компенсировала асоциальность. Поэтому навыдумывали "особый путь", "духовность" и проч.
И сидим на этом в глубокой заднице.
grafomanka, походу, отслюнили политтехнологи крошку бюджета? 😂
Вам они нужны?
Мне - нет. Они ж не индивидуальные, а общественные.
В принципе, они облегчают поначалу воспитание детей, но потом же создают проблемы, т.к. 1) внутренне противоречивы, 2) всегда более-менее декларативны, т.е. не подтверждаются практикой.
Arsh добавил 23.11.2011 в 13:56
Если нужны, то какие: устойчивые, незыблемые, которые меняются лишь с развитием всего общества в целом (скажем, отношение к девственницам, что мучает часть наших форумчан), или Вы согласны с теми ценностями, которые будут диктоваться и вшиваться в сознание сызмала захватившей власть кучкой товарищей?
Я считаю, что нужно иметь свои. И это всегда рискованно.
Так мы признаем необходимость в обществе (нормальном, Бронкс не берем) духовных ценностей?
С моей т.зр., общественные ценности - один из механизмов контроля за поведением. ("Опиум для народа" 😂)
Он - часть всей совокупности механизма контроля населения. В устойчивых сообществах ценности могут отсутствовать, компенсируясь другими. В неустойчивых - мгновенно появляются и, иногда, эффективно используются ("Заводы - рабочим! Землю - крестьянам! Все - поделить!")
Тогда духовная ценность - это все, что имеет цену, значение в обществе, способствует достижения целей и не связано с материальными благами.
Я тут болдом противоречие выделил: цели индивида в обществе потребления (а других - нет, кроме Кубы, Сев. Кореи и Белоруссии) - именно материальные блага.
Что он собирается делать с наукой
Да! Вот и Путин говорит: "Можем построить свой коллайдер"!
(Тока чо-то дворцы получаюццо :( )
Милосердие. Сопереживание. Благотворительность.
Вообще-то, это не ценности, а одобряемое поведение. Но и то, в Южном Бронксе - не действует :)
У них писатель имеет куда большую ценность, чем у нас. С этим не спорьте
Чего ж не поспорить. Хемингуэй предпочитал жить вне США. Фитцжеральд пресмыкался на марании сценариев в Голливуде, от ощущения своей востребованности - не иначе :)
А уж как относились сограждане к Фолкнеру! Ознакомьтесь на досуге.
Можете привести пример такой страны? Где были бы попраны литература, искусство театра, музыка, история
Не понимаю "попраны", но пример - США.
"Мозги" импортирует. Антиинтеллектуальна: "яйцеголовый" - ругательство. "Поэт" - синоним бездельника и хиппи.
Театр и музыка существуют, но большей частью в виде мюзиклов.
Однако, это не ценности. Это специфика культуры.
Ценность, как я понимаю, - "американская мечта" (отдельный дом, две машины и т.д.).
Valeriy, я полагаю, что если обществу нужны ценности - оно их создает (или получает от власть/идеологию/предержащих). Но в современном мире почему-то оказываются успешными страны, исповедующие прагматизм. Там с ценностями как-то не очень 😂