AlMul: Я даже напишу как решал задачу, например, я. Анализ, так сказть.
Вот глядите: задача на движение двух субъектов. 6 класс, стало быть никаких ускорений, наперерез и прочего. Значится так, скорости имеем, время имеем, расстояния вычисляем. В этой задаче нам еще принципиально важно направление, а класс 6-й, стало быть или навстречу, или в разные стороны, или друг за другом и важно кто за кем.
Смотрим на задачу - "велосипедист выехал вдогонку пешеходу", стало быть велосипед за пешеходом, направление есть.
А мне начхать - к какой группе относится данная задача. И по моему глубокому убеждению такого рода анализ надо проводить (если надо) - ПОСЛЕ, а никак ни ДО. (Почему - объяснять не надо?)
Т.е., нормально подходить к задаче, как к новой. И тогда неопределенности в условии становятся очевидными, порождая 2, 3, 4 варианта понимания, о которых здесь изрядно понаписано.
Я не очень понимаю - Вы продолжаете троллить или действительно воспроизводите мыслительные ходы Юни: задача из программы, программа - государственная, Государство=Бог, поэтому задача сформулирована верно.?
AlMul: Та оно понятно. Чего там они падают то, мастер вместо того, чтобы поставить деталь как написано решил проявить оригинальность мышления и затолкал наоборот? Тоже начал видимо чего-то оанализировать и решил что раз написано "вниз", то всяко "вверх"?
Не, там инженер-выпускник написал "вдогонку".
😂
---------- Добавлено 13.05.2014 в 19:50 ----------
AlMul: Какую неоднозначность несет слово "вдогонку"?
Все троллите?
Полную неоднозначность.
"Сходить налево" - это не обязательно "к соседке по левой стороне коридора".
AlMul: Arsh, в задачах на движение в шестом классе села по умолчанию - точки, а движение - равномерное, одновременность - реальная. Эти упрощения используются постоянно и повсеместно и подразумеваются по умолчанию.
Ну или как еще то можно понять "вдогонку", а? Кроме как "в том же направлении". С учетом умолчаний то.
Или может у вас село-точка и одновременно - не подразумевается по умолчанию в математике 6 класса?
Браво!
Вот и договорились. Я же об этом и толкую. Формулировка задачи ВЫНУЖДАЕТ анализировать контекст, т.е. - "А сколько нужно?"
Об том и речь. Мозг ломается (мой, например) на "вдогонку+одновременно" и дальше следует - "что же авторы имели в виду?"
Не, я понимаю, почему "Протоны" падают. Но уже не понимаю - почему не все? 😂
AlMul: Ну по вашей логике, как я понимаю, вопрос не корректен. Система счисления не указана, сколько чего именно не сказано(ведь важно же куда идут, в смысле - апельсины дважды два или тонны дважды два, а вдруг вообще медуза?), решать ли задачу на множестве комплексных чисел не уточнено, это навскидку.
Это Вы передергиваете. Перечисленное подразумевается по умолчанию.
А вот отсутствие "навстречу" или "в одном направлении" лишает задачу однозначного толкования. Ну, а сёла - добавляют атмосферы цирка, да.
"вдогонку" все-равно абсолютно то же самое, что и "в том же направлении"
ДокажИте :)
---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:27 ----------
Кстати, ребенок то ваш как задачу воспринял? Неоднозначно?
Ну, дык поэтому и подошла с ней.
---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:30 ----------
вы так накинулись то на эту задачу потому, что думали что она государством придумана для детишек чтоли? Хых, а я то думал - к чему тут политика
Нет, государству начхать на то, что происходит в школе, если это не касается идеологии. Это понятно.
Возбудился я из-за того, что никак не ожидал, что ПГМ так быстро проникнет даже в школьную математику.
(Настоящий ад в истории, конечно).
Nekada, да, я видел приглашение в электронном дневнике.
Это то, про что пел Высоцкий, имхо - "мы сразу к вам заявимся с лопатами и с вилами..."
Программы для образования - не место для профанов.
Впрочем, вся эта затея - дешевый пиар минобраза.
Радует, что минздрав такого пока не проводит. А то ведь таблички "уринотерапевт" появятся в поликлиниках.
Я даже напишу как решал задачу, например, я. Анализ, так сказть.
Вот глядите: задача на движение двух субъектов. 6 класс, стало быть никаких ускорений, наперерез и прочего. Значится так, скорости имеем, время имеем, расстояния вычисляем. В этой задаче нам еще принципиально важно направление, а класс 6-й, стало быть или навстречу, или в разные стороны, или друг за другом и важно кто за кем.
Смотрим на задачу - "велосипедист выехал вдогонку пешеходу", стало быть велосипед за пешеходом, направление есть.
А мне начхать - к какой группе относится данная задача. И по моему глубокому убеждению такого рода анализ надо проводить (если надо) - ПОСЛЕ, а никак ни ДО. (Почему - объяснять не надо?)
Т.е., нормально подходить к задаче, как к новой. И тогда неопределенности в условии становятся очевидными, порождая 2, 3, 4 варианта понимания, о которых здесь изрядно понаписано.
Я не очень понимаю - Вы продолжаете троллить или действительно воспроизводите мыслительные ходы Юни: задача из программы, программа - государственная, Государство=Бог, поэтому задача сформулирована верно.?
Та оно понятно. Чего там они падают то, мастер вместо того, чтобы поставить деталь как написано решил проявить оригинальность мышления и затолкал наоборот? Тоже начал видимо чего-то оанализировать и решил что раз написано "вниз", то всяко "вверх"?
Не, там инженер-выпускник написал "вдогонку".
😂
---------- Добавлено 13.05.2014 в 19:50 ----------
Какую неоднозначность несет слово "вдогонку"?
Все троллите?
Полную неоднозначность.
"Сходить налево" - это не обязательно "к соседке по левой стороне коридора".
😂
Arsh, в задачах на движение в шестом классе села по умолчанию - точки, а движение - равномерное, одновременность - реальная. Эти упрощения используются постоянно и повсеместно и подразумеваются по умолчанию.
Ну или как еще то можно понять "вдогонку", а? Кроме как "в том же направлении". С учетом умолчаний то.
Или может у вас село-точка и одновременно - не подразумевается по умолчанию в математике 6 класса?
Браво!
Вот и договорились. Я же об этом и толкую. Формулировка задачи ВЫНУЖДАЕТ анализировать контекст, т.е. - "А сколько нужно?"
Об том и речь. Мозг ломается (мой, например) на "вдогонку+одновременно" и дальше следует - "что же авторы имели в виду?"
Не, я понимаю, почему "Протоны" падают. Но уже не понимаю - почему не все? 😂
С днем рожденья!
Ну по вашей логике, как я понимаю, вопрос не корректен. Система счисления не указана, сколько чего именно не сказано(ведь важно же куда идут, в смысле - апельсины дважды два или тонны дважды два, а вдруг вообще медуза?), решать ли задачу на множестве комплексных чисел не уточнено, это навскидку.
Это Вы передергиваете. Перечисленное подразумевается по умолчанию.
А вот отсутствие "навстречу" или "в одном направлении" лишает задачу однозначного толкования. Ну, а сёла - добавляют атмосферы цирка, да.
Arsh, одновременности тогда вообще не существует?
В той языковой модели, которая предлагается авторами задачи, вообще кошмар творится: сёла нулевой размерности, как уже было отмечено.
Трудно сказать, как они понимают одновременность.
Наверное, как Россия - державное величие: "нефтяная сверхдержава" или типа того.
В общем, у них на вопрос "Сколько будет дважды два?" правильным ответом будет - "А сколько надо?"
жахнули водки да пошли. Вася из Б, а я вдогонку. И вышли одновременно
Так не может быть: либо одновременно, либо Вася первый, а Вы - вдогонку.
Можно выпить водки, а вдогонку - пива. А одновременно - только выпить ёрш.
Вдогонку - не вектор, а указание на последовательность действий.
В задаче декартовско-ньютоновская идея об исчислимости мира подменяется "миром по понятиям". Привет от Сталина и "Вопросов языкознания".
слово в задаче можно понять не так, как оно написано, и как именно?
Все есть выше. В т.ч. цитаты из толкового словаря.
а учебники новейшей истории на новый учебный год уже переписали?
Новейшая - это только 10-11-й классы. Они пошли другим путем: во всех классах будет проведен урок на тему истории полуострова.