(С)атана: Имелось ввиду, что в широком смысле все - есть привычка. Буквально все. Поэтому рассматривать наркотическую зависимость следует в связи с остальными. Кому-то не нужны наркотики, но нужен алкоголь, кто-то до усёру любит сисьге или БДСМ, кому страсть как хочется казаться умным и т.д. Разница лишь в том, что жизнь человека протекает именно в рамках этой зависимости.
Даже как-то лень комментировать. Вкратце:
1. В этом описании человек от амебы не отличается.
2. Предполагается, что психика (сознание) гомогенна, как повидло. Это не так.
3. Для начала можно почитать про "идолов сознания" Фрэнсиса Бэкона.
Loko: а в чем измеряется вред? А зависимость? кто составил-то сей бред?
Встречал ссылку на эту классификацию. Публиковалось в "Ланцете", но там надо регаться, доказывать, что ты-студент, чтобы прочесть оригинал статьи. Обломался.
Это, имхо, из того рода исследований, которые способствуют новым грантам, а практическая ценность - сомнительна.
(С)атана: Я бы даже сказал что зависимость - настолько концептуальное социологические понятие
Еще можно пожевать.
Зависимость (the dependence) вполне обоснованное понятие. Достаточно хорошо исследованное. Не социологическое, а психологическое и психиатрическое. Основной психологический вред - расщепление личности, примерно как описал здесь Бардо (Джекил и Хайд). Физиологический - в соответствии с объектом зависимости, может вообще отсутствовать (у игроманов, нимфоманов и т.п.)
Гашиш вызывает психозы. Т.е. типа "белой горячки", при которой летальные исходы - до 25%.
---
Таблицу - ф топку. Если при кислотном трипе школьник прыгает в окно, это, конечно, не говорит о сильной физической/психической зависимости от ЛСД. Но школьнику (и его родителям) никак не легче от этого.
Пьяная курилка. Хде я?
Имелось ввиду, что в широком смысле все - есть привычка. Буквально все. Поэтому рассматривать наркотическую зависимость следует в связи с остальными. Кому-то не нужны наркотики, но нужен алкоголь, кто-то до усёру любит сисьге или БДСМ, кому страсть как хочется казаться умным и т.д. Разница лишь в том, что жизнь человека протекает именно в рамках этой зависимости.
Даже как-то лень комментировать. Вкратце:
1. В этом описании человек от амебы не отличается.
2. Предполагается, что психика (сознание) гомогенна, как повидло. Это не так.
3. Для начала можно почитать про "идолов сознания" Фрэнсиса Бэкона.
а в чем измеряется вред? А зависимость? кто составил-то сей бред?
Встречал ссылку на эту классификацию. Публиковалось в "Ланцете", но там надо регаться, доказывать, что ты-студент, чтобы прочесть оригинал статьи. Обломался.
Это, имхо, из того рода исследований, которые способствуют новым грантам, а практическая ценность - сомнительна.
Я бы даже сказал что зависимость - настолько концептуальное социологические понятие
Еще можно пожевать.
Зависимость (the dependence) вполне обоснованное понятие. Достаточно хорошо исследованное. Не социологическое, а психологическое и психиатрическое. Основной психологический вред - расщепление личности, примерно как описал здесь Бардо (Джекил и Хайд). Физиологический - в соответствии с объектом зависимости, может вообще отсутствовать (у игроманов, нимфоманов и т.п.)
...потерто
Мера должна быть во всём, и в еде, и в развлечениях, и в употреблениях.
В количестве ссылок в подписи 😂
Делать мне больше нечего
ПисАть, значит, не любите... Мучаетесь, значит...
К тому же я замужем
А лирическую героиню описать, значит, слабО...
учить глупышей
В зеркало взгляните, плз. :)
другие в это время всё размышляют, как бы познакомится.
А поподробнее? Вы же - копирайтер! Начать можно, как ТС: "Я хожу в фитнесс-центр. И там..."
Nicotiana Rustica вызывает галлюцинации...
Гашиш вызывает психозы. Т.е. типа "белой горячки", при которой летальные исходы - до 25%.
---
Таблицу - ф топку. Если при кислотном трипе школьник прыгает в окно, это, конечно, не говорит о сильной физической/психической зависимости от ЛСД. Но школьнику (и его родителям) никак не легче от этого.
это промежуточный вариант перед снежком.
:) Удачно
Сленг:
я гениальный Макаренко!
Страпон с членом перепутала.
Видимо, давно не видела обоих.